Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20795/2021 от 19.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                    Дело № 33а-20795/2021

                     № 2а-1708/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» об оспаривании действий (бездействия) Северского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

по апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут 360» (далее по тексту – ООО «Азимут 360») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Северского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – Северский РОСП ГУ ФССП по КК), ГУ ФССП по КК в рамках исполнительного производства <№...> от <Дата ...>.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе ООО «Азимут 360» просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36) разъяснено, что в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Таким образом, при назначении судебного разбирательства в порядке статей 139, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или в порядке неотложного рассмотрения (часть 4 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд должен уведомить лиц, участвующих в деле, о слушании дела либо о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а к моменту проведения открытого судебного заседания иметь сведения о получении лицами, участвующими в деле, извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26 августа 2020 года назначено предварительное судебное заседание на <Дата ...>.

Вопреки требованиям пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 в данном судебном акте отсутствует указание о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании проведения подготовки по делу, в том числе, предварительного судебного заседания.

Согласно протоколу от <Дата ...> судом первой инстанции по настоящему делу проведено предварительное судебное заседание (с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут), в ходе которого принято решение о необходимости проведения подготовки по делу и назначении судебного заседания на <Дата ...> на 12 часов 20 минут, о чем вынесено определение от <Дата ...>. Такое процессуальное решение принято в отсутствие всех лиц, участвующих в административном деле.

В этот же день по делу судом вынесен итоговый судебный акт, а именно, обжалуемое решение от <Дата ...>.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения, что судом окончена подготовка по делу, а также доказательства об уведомлении лиц, участвующих в административном деле, о возможности рассмотрения дела по существу <Дата ...>, то есть в дату проведения предварительного судебного заседания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что судом о слушании дела по существу <Дата ...> в 12 часов 20 минут извещались лица, участвующие в деле, также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции <Дата ...> в 12 часов 20 минут в отсутствие сторон по делу без их надлежащего уведомления в соответствии с правилами части 4 статьи 135, главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Кроме этого, суд первой инстанции воспрепятствовал обеспечению доступности правосудия.

Учитывая изложенное, решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное и вынести решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Северского районного суда края от 14 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» об оспаривании действий (бездействия) Северского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов