Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2012 ~ М-1684/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2496/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012г.                                                                              г. Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

             Истец Макаров С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по тем основаниям, что он с ОАО «РЖД» состоит в трудовых отношениях, работает <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, при этом в названный период на личном транспорте выезжал к месту отдыха в <данные изъяты>. При обращении к ответчику за возмещением понесенных расходов по оплате проезда к месту и обратно, предоставил работодателю авансовый отчет и подтверждающие расходы документы, однако в возмещении таких расходов было отказано со ссылкой на п.4.2.4 коллективного договора. Считает такие действия ответчика неправомерными, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб.

          В судебном заседании истец Макаров С.М. и его представитель Иванов Ю.В., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что за последние два года льготой на оплату проезда истец не пользовался.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Муравенко Л.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которыми в силу ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере – устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. П.4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда 1 раз в 2 года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Исходя из буквального толкования положений коллективного договора ОАО «РЖД» право бесплатного проезда либо компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха иным видом транспорта, кроме железнодорожного или воздушного, действующим коллективным договором не предусмотрено. С учетом изложенного, просит в иске отказать полностью.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз.8 ст.325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

           Установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, в период использования ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых <данные изъяты>, в 2011 года истец правом на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не пользовался.

Принимая во внимание названные положения законов, учитывая то, что истец работает у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, обоснованно определяются Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

В силу подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, ОАО «РЖД» предоставляет работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 данного Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждаются подлинными кассовыми чеками на приобретение топлива, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением <данные изъяты>» №. Факт несения истцом расходов в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцу не подлежат возмещению указанные расходы, так как коллективным договором не предусмотрена компенсация расходов к месту отдыха и обратно при следовании на личном транспорте, суд считает необоснованными, так как это ограничивает права работников на выбор места отдыха и выбор транспорта при следовании к месту отдыха, кроме того, возможность оплаты проезда любым видом транспорта предусмотрена в ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, работодатель лишь определяет конкретный порядок возмещения спорных расходов.

Между тем, учитывая положения п.4.2.4 коллективного договора, в соответствии с которыми при использовании иного вида транспорта, в частности воздушного, компенсация осуществляется исходя из стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете, суд считает возможным применить такой же порядок при возмещении расходов истца при использовании автомобильного транспорта.

Суд учитывает, что полное возмещение расходов в размере, на который претендует истец, фактически нарушает права ответчика, имеющего право на определение порядка возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ближайшей тарифной станцией со стороны Российской Федерации между <данные изъяты>. В зимний период до станции <данные изъяты> из Петрозаводска возможно доехать фирменными поездами только с пересадкой в Москве. Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> и обратно в купейном вагоне скорого поезда в период с 17 января по 31 января 2012 года составляет всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, размера невыплаченной истцу суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Макарова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Макарова С.М. в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     В остальной части иска отказать.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                              Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 20.04.2012г.,

срок обжалования до 21.05.2012.