Дело № 2-1703/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусова Валентина Евгеньевича и Кусовой Алены Геннадьевны к АО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кусовы В.Е., А.Г. обратились в суд с указанным иском к АО «Специализированный застройщик «М.Строй», мотивируя тем, что они с ответчиком заключили Договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им квартиру. Ответчик передал указанный объект долевого строительства в нарушение сроков, установленных условиями договора. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 – 632 094,05 руб.,
- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,
- штраф;
- расходы на юридические услуги – 25 000 руб., почтовые расходы – 418,50 руб.
Истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности – Петренко С.В. явился, поддержал доводы письменных возражение. Просил суд применить ст.333 ГК РФ к суммам неустоек и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановлений Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479, отказать во взыскание компенсации морального вреда. Указал, что истцами неверно произведен расчет в части применения ставки. Полагал, что неустойка должны быть рассчитана по ставке 9,5% в соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479».
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2020 года между АО «Специализированный застройщик «М.Строй» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве №Ильманский 17-1(кв)-1/16/2(2) (АК), по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцам объект долевого строительства – квартиру по адресу: г.Москва, САО, Западное Дегунино, ***. Цена договора составила – 11 748 960 руб. и была оплачена истцами.
Квартира передана 14.03.2022 года, что подтверждается копией передаточного Акта к Договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 – 632 094,05 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479» неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.
Таким образом, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, согласно которому неустойка за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 (73 дня) составляет 508 729,97 руб., и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Представитель ответчика в письменных объяснениях просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки 250 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, учитывая при этом, обстоятельства дела, несущественный срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истцов, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., т.е. по 125 000 руб. каждому истцу.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому истцу.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истцов оставлена без удовлетворения, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф – 135 000 руб. = (250 000 + 20 000) / 2, то есть по 67 500 руб. каждому истцу.
Основания для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа отсутствуют.
Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат почтовые расходы в размере 418,30 руб. (л.д. 24), то есть по 209,15 руб. в пользу каждого истца.
Вместе с тем, истцы просят компенсировать расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представили договор.
Поскольку доказательств произведения оплаты по договору об оказании юридической помощи от 16.03.2022 года представителю Юшковой М.А. не представлено, суд отказывает во взыскании компенсации данных расходов.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 6 000 руб.
Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на данной стадии отсутствует, согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░ – 67 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 209,15 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░ – 67 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 209,15 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
2