Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2016 (2-2327/2015;) ~ М-2025/2015 от 10.04.2015

2-32/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

При участии представителя истца КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» Оноприенко О.А., действующей на основании доверенности от <дата>.,

При участии ответчика Бессоновой В.В. и ее представителя по устному ходатайству Серебренникова В.С.,

При участии представителя Администрации г.Владивостока Б.М.А., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>

при участии представителя Департамента Земельных и имущественных отношений Приморского края Куликовой Н.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» к Бессоновой В. В. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и приведение его в первоначальное состояние и встречного искового заявления Бессоновой В. В. к КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» обратился в суд с иском к Бессоновой В. В. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и приведение его в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований истец указал, что в оперативном управлении колледжа находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в результате проведенной проверки, проведенной в <дата>., было установлено, что ответчик Бессонова ВВ. произвела незаконную, без согласования и соответствующего разрешения, перепланировку и переустройство <адрес> в которой она проживает в указанном доме, установив глухую перегородку в общем коридоре и образовав помещение под <адрес> <данные изъяты> Перегородка в общем коридоре на 5 этаже не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает противопожарные правила, нарушает соответствующие нормативные требования, а также затрагивает права и законные интересы всех граждан, проживающих в общежитии. Перегородка в коридоре на пятом этаже закрывает эвакуационные пути и естественную освещенность коридора, а также доступ обслуживающего персонала к части коридора. При проектировании общежития и сдаче его в эксплуатацию их не было. Законное разрешение на их установку не выдавалось и не могло быть выдано.

Отделением <номер> Филиала ФЕУП «Ростехинвентаризация» в бывшем КГБПОУ «Профессиональный лицей № 11» проводилась инвентаризация общежития, расположенного <адрес>. По ее результатам был составлен технический и кадастровый паспорт. В кадастровом паспорте от 28.06.2012г. было указано, что разрешение на перепланировку в общежитии по <адрес>, не предъявлено. Перепланированную часть помещений занимает для проживания Бессонова В.В. Из-за перепланировки ограничено использование коридора другими гражданами, проживающими в общежитии, нарушена его естественная освещенность, а также нарушены противопожарные правила, которые запрещают ограничивать доступ к окну общего коридора. <данные изъяты>, являются нежилыми помещениями, комната является бытовой комнатой для пользования всеми жильцами пятого этажа общежития.

Ссылаясь на то, что ответчику Бессоновой В.В. дважды направлялись письменные уведомления о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние в добровольном порядке, требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец просил суд признать незаконной перепланировку <данные изъяты> а так же части помещения под <адрес> и обязать Бессонову В.В. привести указанную часть незаконно перепланированного помещения в первоначальное состояние.

На основании ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании <данные изъяты>. истец уточнил исковые требования, и просил суд признать незаконной перепланировку в общежитии краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Колледж машиностроения и транспорта» <адрес>, в виде установки перегородки в общем коридоре на площади 5,8 кв. м. между помещениями, которые на плане обозначены под <адрес> в виде разбора капитальной стены, которая отделяла эту квартиру от коридора и устройство выхода из <адрес> в перегороженный коридор, обязать нанимателя <адрес> Бессонову В.В. снести перегородку в коридоре <адрес> и восстановить капитальную стену, отделяющую <адрес> от общего коридора и привести перепланированные помещения в первоначальное состояние.

Бессонова В.В. <дата> не согласившись с основным исковым заявлением, обратилась в суд со встречным исковым заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде <адрес> указав в иске, что приказом от <дата> <номер> директора Владивостокского технического лицея Управления профессионального образования Администрации Приморского края ей было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение - <адрес> <данные изъяты> Между нею и ГОУ НПО «Профессиональный лицей №11» г. Владивостока <дата> был заключен договор найма жилого помещения - секции (комнаты) <данные изъяты> До настоящего времени данный договор не расторгнут и никем не оспорен, в связи с чем, она является нанимателем указанного жилого помещения совместно с другими членами семьи - <данные изъяты> Б.(Д.А.Е.) и <данные изъяты> - Д.А.О.. Она проживает в данном жилом помещении <дата> года с <данные изъяты>, Данилин А.О. – <дата>. Занимаемое ее семьей жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, состоящую из трех жилых комнат и мест общего пользования (коридора, кухни, санузла, ванной комнаты). Перепланировка производилась по распоряжению директора КГБПОУ «Профессиональный лицей № 11» до распределения указанной комнаты ей с целью улучшения условий проживания в комнате. Факт наличия указанной перепланировки документально подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> Названная перепланировка была произведена без нарушений строительных и градостроительных норм. На протяжении периода <данные изъяты> (даты технической инвентаризации, в ходе которой была впервые зафиксирована произведенная перепланировка) <данные изъяты>. руководство образовательного учреждения не предъявляло ни её, ни членам ее семьи требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и вообще не ставило вопрос о правомерности произведенной до вселения Бессоновой А.Е. перепланировки, в связи с чем, просила суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца КГБПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требованиях и просил признать незаконной перепланировку <данные изъяты>, а также части помещения под <адрес> в общежитии по <адрес> и обязать Бессонову В.В. снести глухую перегородку между помещениями, которые на плане обозначены под номерами <адрес>, а также привести указанную часть незаконно перепланированного помещения в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных исковых требований Бессоновой В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде комнаты <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> просил отказать.

Ответчик Бессонова В.В. при участии её представителя поддержала ранее представленные письменные возражения, указав, что исковые требования она не признает, пояснив, в судебном заседании что она не производила указной перепланировки в жилом помещении - <адрес>. Данная квартира <данные изъяты>. была предоставлена ей для проживания на основании приказа директора Владивостокского технического лицея от <дата>., где она работала преподавателем технического лицея и состояла на очереди на улучшение жилищных условий, указав, что на момент предоставления данное жилое помещение уже имело ту площадь и конфигурацию, которую оно имеет в настоящее время. Площадь предоставленного жилого помещения соответствовала составу её семьи. Самостоятельно каких-либо строительных работ и перепланировки в предоставленном жилом помещении она не производила, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержав встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» (КГБ ПОУ «КМТ) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>., что на праве оперативного управления истца Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» (КГБ ПОУ «КМТ) находится здание- общежитие с пристройкой <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно, договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного Профессиональным лицеем <номер>, как наймодатель, с Бессоновой В.В., как нанимателем, ответчице Бессоновой В.В. предоставлена для проживания секция <номер> площадью <данные изъяты> в общежитии для проживания с учетом члена семьи <данные изъяты> Бессоновой А.Е.

Из поквартирной карточки (форма <номер>) следует, что Бессонова В.В. зарегистрирована в указанной жилом помещении в общежитии по <адрес> в <данные изъяты>

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

    Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.Зч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан и если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, по смыслу ст. 29 ЖК РФ сохранение жилого помещения в перепланированном виде допускается по иску любого заинтересованного лица - как собственника такого жилого помещения, так и лица, владеющего ним на основании договора найма, заключенного в установленном жилищным законодательством порядке.

Ответчик Бессонова В.В. проживает в указанном жилом помещении со своей семьей по договору найма, заключенному <дата>. с ней истцом КГБПОУ «Профессиональный лицей № 11».

В квартире (секции) <адрес> произведена перепланировка, выразившаяся в укрупнении многокомнатной квартиры и расширении ее жилой площади за счет вспомогательных помещений.

Данная перепланировка, как следует из обстоятельств дела, была выполнена силами рабочих Владивостокского Технического лицея по согласованию его администрации (директора лицея Косаченко А.Л.) <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г.Владивостока <дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КК «Арктур - Эксперт».

Заключением судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> <номер> от <дата>г. (л.д.158-188) установлено, что Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме (в части строительно-технических норм), не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм). Произведённые работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствуют требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям Технического регламента.

В результате присоединения части общедомового коридора к квартире <номер>, была демонтирована ненесущая внутренняя стена (перегородка), которая не воспринимает нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияет на общую несущую способность здания.

На внутренних и наружных несущих стенах, перегородках отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания.

Общее техническое состояние конструкций здания оценивается как исправное. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, воспринимают нагрузку, угроза обрушения отсутствует.

Внеквартирный общий коридор пятого этажа, расположенный по <адрес> соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а именно: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» /10/, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» /4/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /5/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /19/, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /11,12/, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры (комнаты) <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил: СП «Здания жилые многоквартирные» /10/, СП 73.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий» /16/, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» /15/, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» /3/, СП «Несущие и ограждающие конструкции» /4/, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /5/, ГОСТ 12.1.033-81 «Пожарная безопасность» /19/, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /11,12/, СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» /20/ и требованиями технологии выполнения работ по реконструкции

Заключение судебной экспертизы основано на результатах детального обследования конструкций здания, осмотра спорного жилого помещения и внеквартирного пространства (коридора). Выводы эксперта мотивированы со ссылкой на положения СНиПов, СанПиНов, Ведомственных строительных норм, ГОСТов, технических регламентов. Правильность выводов экспертизы сомнений не вызывает.

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, поскольку истцом по основному иску, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что при проведении работ по перепланировке спорного жилого помещения были нарушены какие-либо обязательные требования и нормы. Отсутствуют и доказательства того, что указанные работы производились ответчиком.

Представленная учреждением в материалы дела справка 000 «Диагностик ДВ» <номер> от <дата>, не может являться достаточным и допустимым доказательством наличия таких нарушений поскольку, как следует из ее содержания, выполнена без непосредственного обследования спорного жилого помещения и здания, в котором оно находится, и носит поверхностный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований КГБ ПОУ «КМТ» о возложении на Бессонову В.В. обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в первоначальное состояние не имеется.

Обсуждая встречные исковые требования Бессоновой В.В. о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, суд приходит к выводу о том, что произведенной перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и они не создают угрозу жизни и здоровью проживающих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования исковые требования Бессоновой В.В. о сохранении жилого помещения комнаты <адрес> в перепланированном и переустроенном виде обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» к Бессоновой В. В. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и приведение его в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Бессоновой В. В. о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и переоборудованном состоянии жилое помещение - <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через суд Советского района г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2016 года.

Судья И.Н.Мошкина