Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2577/2021 ~ М-2258/2021 от 29.07.2021

дело № 2-2577/2021

УИД 56RS0030-01-2021-003040-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 22 октября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Д.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев Д.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в Сакмарском РОСП по Оренбургской области в отношении него в 2016 году было возбуждено исполнительное производство № по взысканию судебного штрафа в размере 50000 рублей по приговору суда, который был оплачен в августе 2016 года, в подтверждение оформлена квитанция №. В настоящее время в отношении него повторно возбуждено исполнительное производство по взысканию данного судебного штрафа, что нарушает его права, при этом действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу ущерб в размере 50000 рублей.

Истец Козырев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Козырев Д.Н. не явился в суд по вызову вторично (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте заседания, в письменных отзывах не настаивали на рассмотрении требований по существу.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец Козырев Д.Н. не явился в суд вторично, о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь ст.222, ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Козырева Д.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.С. Бахтиярова