Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2020 от 22.04.2020

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело № 11-258/2020

Судебный участок № <данные изъяты> г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» к Леоновой Д.Ф. и Леонову И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Леоновой Д.Ф. и Леонова И.Б. задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЖЭК» возвращено заявителю на основании п. 1.1 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, кроме того заявителем не представлены доказательства обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С данным определением не согласилось ООО «ЖЭК», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неверное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из материалов по частной жалобе следует, что ООО «ЖЭК» ранее не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилого помещения за спорный период.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для возврата заявителю искового заявления является обоснованным, соответствует нормам процессуального права и установленным по заявлению обстоятельствам.

Суд признает несостоятельными доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя возможности взыскать задолженность по оплате жилого помещения в порядке приказного производства, ввиду отсутствия между сторонами договора на управление многоквартирным домом и отсутствия у заявителя сведений о дате рождения должников.

В силу вышеизложенных норм процессуального права при обращении взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате жилого помещения не имеет правового значения факт наличия или отсутствия между сторонами договора на управление домом. Отсутствие у ООО «ЖЭК» каких-либо сведений о должниках также не является основанием для рассмотрения спора в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

К иску приложена светокопия доверенности представителя истца, подлинность которой удостоверена подписью руководителя ООО «ЖЭК» без проставления печати данной организации, что противоречит требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден постановлением Госстандарта России от 25.05.2017 № 435-ст).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» к Леоновой Д.Ф. и Леонову И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко