Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 по делу № 33-46595/2015 от 11.12.2015

Судья: Афанасьева И.И. Дело №33-46595/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                     14 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Андриясовой А.С.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С., дело по апелляционной жалобе РОО «….» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым постановлено

заявление Региональной общественной организации «…» об обжаловании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г.Москвы о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: ….., оставить без удовлетворения,

установила:

Региональная общественная организации «….» (далее РОО «…») обратилась в суд с заявлением об о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г.Москвы о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу …...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя РОО «…» …. Г.А., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Префектуры СВАО г.Москвы ….. В.С., действующий на основании доверенности, требования не признал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит РОО «….» по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя, …. Г.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила суду, что между сторонами существуют арендные отношения платежи арендатором уплачены до конца 2015 года.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Префектуры СВАО г. Москвы ……В.С., действующий на основании доверенности, просил решение Мещанского районного суда г.Москвы оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельств, установленных ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

К документам, как к основаниям для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства отнесены: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для
реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения
нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта,
не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела комиссией Госинспекции по недвижимости СВАО г. Москвы вынесен вопрос на Окружную комиссию префектуры СВАО о демонтаже …….

По результатам заседания окружной комиссии 29.05.2015г., на котором рассмотрено обращение Госинспекции по недвижимости СВАО г. Москвы о том, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены металлические гаражи в количестве …… – без оформления земельно-правовых отношений и разрешительной документации, Управе района Южное Медведково в трехдневный срок после утверждения протокола предписано организовать демонтаж незаконно размещенных объектов и переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012г. № 614-ПП.

Согласно договору аренды № …. от 27.02.2001г. Московским земельным комитетом в распоряжение РОО «….» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ….. сроком на 3 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2005г. срок аренды был продлен до 03.03.2008г. По истечении срока договора аренды участники РОО «….» продолжали пользоваться земельным участком, оплачивая арендную плату.

21.11.2013г. РОО «….» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с предложением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка, на что был представлен отказ.

29.05.2015г. участниками РОО «…» получены уведомления от Управы района Южное Медведково с требованием о демонтаже металлических гаражей, в срок до 02.06.2015г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, окружная комиссии действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона, представленные заявителями документы не являются разрешительной документацией и не подтверждают земельно-правовые отношения, предоставляющие право на размещение объектов; заявителями не представлены относимые, допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «……» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4