Решение по делу № 2-4062/2020 ~ М-3956/2020 от 14.08.2020

    Дело № 2-4062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Козловой Н.И.,

с участием представителя истца - Насырова А.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика, третьего лица Дадашова С.М. оглы - Аслаева Р.Ф., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «Ресурс»- Мухаметвалеева Р.В., действующего на основании устава, представителя третьего лица ООО «Паш-Строй»- Бабирова Ю.А., действующего на основании доверенности, конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Квартал»- Мардамшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к Гараевой У.В. о переводе имущественного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Гараевой У.В. о переводе имущественного права, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи, подписанному между ООО «Паш-Строй» и Гараевой У.В., последней со стороны ООО «Паш-Строй» передан вексель, выпущенный ООО СК «Квартал», № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 200 000 рублей.

Данный вексель приобретен для оплаты выполнения подрядных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом, литер №, со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из представленного акта приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, данный простой вексель со стороны ООО СК «Квартал» передан ООО «Ресурс» для оплаты по договору генподряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ресурс» передал данный вексель ООО «Стройсервис» для оплаты по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройсервис» передал данный вексель ООО «Паш-Строй» для оплаты по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «Паш-Строй» данный вексель передан, а Гараевой У.В. принят для частичной оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО СК «Квартал» и Гараевой У.В.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, данным простым векселем у ООО СК «Квартал» Гараевой У.В. приобретена 4-комнатная квартира № № в секции «<данные изъяты>», расположенная на № (девятом) этаже, общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: литер № квартал №, ограниченный улицами <адрес>.

Исходя из объяснения директора ООО «Паш-Строй» Фараджова А.Н., между ним и Гараевой У.В., а точнее, между ним и ее мужем Дадашовым С.М., существовали доверительные отношения, и была договоренность, что Гараева У.В. частично оплатит обществу стоимость простого векселя в размере 4 200 000 рубля до ДД.ММ.ГГГГ

В момент предъявления ООО «Квартал» Гараевой У.В. этого векселя, ООО «Паш-Строй» по поводу принятия данного векселя для оплаты со стороны Гараевой У.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома обращалось с письмом к ООО СК «Квартал».

Однако Гараевой У.В. до настоящего времени указанная выше сумма в ООО «Паш- Строй» не оплачена.

Как следует из представленной в суд претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, описи и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Паш-Строй» в адрес Гараевой У.В. направлено письмо с требованием оплаты стоимости данного векселя или возврата спорного векселя.

Информационным письмом директора ООО «Паш-Строй» Фараджова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность Гараевой У.В. не погашена.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ за погашение перед ООО СК «Квартал» остатка задолженности в сумме 2 746 500 рублей Гараевой У.В., по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 4-комнатной квартиры, строительный №, общая площадь <данные изъяты> кв. м., на № этаже секции «<данные изъяты>», со стороны ООО «Стройсервис» ООО СК «Квартал» передан следующий простой вексель:

№ п/п	Номер векселя	Векселедатель	Дата составления	Место составления	Срок погашения векселя	Номинал, руб.
1	№ № №	ООО «КВАРТАЛ»	ДД.ММ.ГГГГ	<адрес> <адрес>	по предъявлении	2 746 500=
ИТОГО:	2 746 500=

В связи с имеющейся задолженностью ООО «Паш-Строй» перед ООО «Стройсервис», на основании договора переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гараевой У.В. перед ООО «Паш-Строй» переуступлена ООО «Стройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности в сумме 2 746 500 руб. в 10-дневный срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на то, что уведомление Гараевой У.В. получено, до сегодняшнего дня задолженность по указанным реквизитам не оплачена.

Считают, что ответчик обогатилась за счет средств истца на сумму 6946500 руб., приобретя имущественные права по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит перевести на ООО «Стройсервис» права и обязанности покупателя Гараевой У.В. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по 4-комнатной квартире, строительный №, общая площадь <данные изъяты> кв. м., на № этаже секции «№» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Гараевой У.В. в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Насыров А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Аслаев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, показав, что со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии долга ответчика перед ООО «Паш-Строй» на момент уступки права требования.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс»- Мухаметвалеев Р.В. в судебном заседании показал, что исковые требования считает обоснованными, поскольку обязательства Гараевой У.В. по оплате векселя не исполнены.

Представитель третьего лица ООО «Паш-Строй»- Бабиров Ю.А. в судебном заседании показал, что исковые требования считает обоснованными, поскольку ответчик не оплатил полученный ею вексель.

Конкурсный управляющий ООО СК «Квартал»- Мардамшина А.М. в судебном заявлении показала, что исковые требования обоснованны.

Ответчик Гараева У.В. кызы, третье лицо Дадашов С.М. оглы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паш-Строй» и ООО «Стройсервис» заключен договор переуступки долга №, согласно которому задолженность Гараевой У.В. перед ООО «Паш-Строй» в размере 4200000 руб. за приобретенный ДД.ММ.ГГГГ Гараевой У.В. у ООО «Паш-Строй» вексель №, выпущенный ООО СК «Квартал», переуступлена истцу.

При этом участники процесса не оспаривают тот факт, что указанный вексель направлен ответчиком в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ году между Гараевой У.В. и ООО СК «Квартал» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ в соответствии с которым Гараева У.В. передала ООО СК «Квартал» денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер № с пристроено – встроенными помещениями и автостоянкой (объект долевого строительства), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После завершения строительства ответчику передается объект недвижимости: 4-комнатная квартира, строительный №, общая площадь <данные изъяты> кв. м., на № этаже секции «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость квартиры составила 6946500 руб.

Согласно представленному стороной ответчика акту сверки взаимных расчетов между ООО СК «Квартал» и Гараевой У.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гараевой У.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, денежные средства в размере 6946500 руб. внесены двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2746500 руб.

При этом истцом не доказан факт наличия задолженности Гараевой У.В. в размере 4200000 руб. по оплате векселя.

На момент совершения уступки прав требования, третьему лицу ООО «Паш-Строй было известно об отсутствии указанной задолженности, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Паш-Строй» к Гараевой У.В. о признании не заключенной (недействительной) вексельной сделки было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с устным соглашением по Акту приема-передачи векселя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «ПАШ-СТРОЙ» продал (передал), а ответчик Гараева У.В. купила (приняла) вексель серии: №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 000 рублей, выпущенный третьим лицом ООО СК «Квартал».

В обоснование отсутствия оплаты стоимости переданного векселя ООО «Паш-Строй» не представлены какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности.

В обоснование внесудебного урегулирования спора истцом представлены ксерокопии почтовой квитанции, почтовой описи и отчет об отслеживании письма. Указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства факта направления досудебной претензии, т.к. в почтовой квитанции адресат указан не верно, адрес по которому отправлено письмо отсутствует, в почтовой описи не вписан номер (идентификатор) почтового отправления, не приложен и возврат конверта с досудебной претензией.

Каких-либо других документов в подтверждение отправления претензии по оплате стоимости векселя в адрес Гараевой У.В. и третьего лица ООО СК «Квартал» ООО «Паш-Строй» не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы истребованы в Межрайонной ИФНС России № по РБ налоговые документы ООО «Паш-Строй» за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год.

Согласно ответа на запрос суда исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленные данные не содержат сведения о наличии дебиторской задолженности у ООО «Паш-Строй» со стороны Гараевой У.В.

По утверждению Гараевой У.В. оплата ею произведена при передаче векселя, факт оплаты подтверждается Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который оценен судом как достаточное доказательство факта оплаты стоимости векселя Гараевой У.В.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела указанное выше решение не имеет преюдициального значения для истца, но имеет значение для ООО «Паш-Строй», действия которого при заключении договора уступки прав требования, при наличии данного решения, свидетельствуют о недействительности договора уступки прав и злоупотреблении правом со стороны ООО «Паш-Строй» и влекут для истца правовые последствия установленные ст. 390 ГК РФ.

Далее, из материалов дела усматривается, что согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» передал ООО СК «Квартал» вексель № на сумму 2746500 руб., в связи с досрочным погашением, на основании письма ООО «Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности Гараевой У.В. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по 4-хкомнатной квартире в сумме 2746500 руб. Передачей данного векселя ООО СК «Квартал» признает погашение остатка задолженности Гараевой У.В. по договору № и исполнение обязательств по указанному договору.

В силу положений ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств перед ООО СК «Квартал», так как из представленного стороной ответчика акта сверки усматривается обратное, а так же не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уполномочивала третье лицо на исполнение обязательства.

Довод истца о необходимости исполнения обязательств Гараевой У.В. на сумму 2746500 руб. в связи с тем, чтобы истец не утратил свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество не состоятелен, поскольку возможность обращения взыскания на имущество ответчика возникла у истца с момента заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнение на сумму в размере 2746500 руб. произведено задолго до уступки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░