Решение по делу № 33-1462/2013 от 18.01.2013

Судья Черепанова О.Г.

Дело №33-1462

23 января 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Сельковой О.С. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2012 года, которым Сельковой О.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селькова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 г., просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Селькова О.С., указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене определения не нашла.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ 1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.Отказывая в восстановлении процессуального срока Сельковой О.С. на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 г., суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, указывающие на объективный характер причин пропуска процессуального срока, отсутствовали.

Так, из материалов дела следует, что заочное решение Свердловского районного суда г. Перми, резолютивная часть которого объявлена 27.02.2012, в окончательной форме составлено судом 5.03.2012. Копия заочного решения согласно почтовому уведомлению получена Сельковой О.С. 9.04.2012. Таким образом, учитывая, что ответчиком заявление об отмене заочного решения подано не было и судом не рассматривалось, окончание срока на подачу апелляционной жалобы Сельковой, действующей от своего имени, по правилам ст. 237 ГПК РФ приходится на 17.05.2012. В указанный срок апелляционная жалоба Сельковой О.С. подана не была. С заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой согласно штампу суда на заявлении Селькова О.С. обратилась 4.10.2012, то есть, спустя более чем четыре месяца. При этом, какие - либо данные, указывающие на обстоятельства, имевшие место в период процессуального срока и препятствующие подать апелляционную жалобу заявителем приведены не были и судом не установлены. Обстоятельства того, что в период беременности, начавшийся по утверждению заявителя, в апреле 2012, состояние здоровья не позволяло Сельковой О.С. реализовать процессуальные права, доказательствами не подтверждены. При этом заболевания и кратковременные периоды их излечения, в подтверждение которых заявителем представлены выписки из амбулаторной карты имевшие место после истечения процессуального срока сами по себе не указывают на наличие оснований для признания уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Сельковой О.С. и, как следствие, не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку не содержат каких - либо данных, которые не были оценены судом первой инстанции. По существу доводы сводятся к утверждению о том, что пропуск срока обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей представителем ответчика. Однако, какие - либо доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сельковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: