Решение по делу № 2[1]-74/2021 (2[1]-2150/2020;) ~ М[1]-2042/2020 от 07.12.2020

№ 2(1)-74/2021                                    

56RS0007-01-2020-003773-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                          05 марта 2021г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В., с участием ответчика Земскова Дмитрия Анатольевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» к Земскову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков,

установил:

ООО «Альфа-Сервис Зубово» обратилось в суд с иском к Земскову Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Сервис Зубово» заключило договор № с Земсковым Д.А. – собственником бывшего в эксплуатации транспортного средства, в рамках которого истец приобрел бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства за который были зачислены по заявлению Земскова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости нового автомобиля <данные изъяты> приобретенного им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора Земсков Д.А. гарантировал покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не числится в розыске, не является предметом каких бы то ни было судебных разбирательств, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Сервис Зубово» реализовало автомобиль конечному покупателю – <данные изъяты> по договору купли-продажи № за <данные изъяты>. Оплата покупной цены автомобиля произведена конечным покупателем в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу продавца, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

После реализации автомобиля конечному покупателю стало известно, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели <данные изъяты> со знаками первоначальной маркировки и последующей установкой фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера <данные изъяты> Заводское (первичное) содержание маркировочного обозначения двигателя подвергалось изменению путем удаления знаков порядкового номера двигателя. Установить первоначальное содержание не представилось возможным, что подтверждается справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, изъяты дознавателем <адрес> Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В связи с изъятием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ конечный покупатель подал претензию о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. ООО «Альфа-Сервис Зубово» компенсировало конечному покупателю выкупную стоимость автомобиля на основании соглашения о порядке урегулирования требований и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета суммы в <данные изъяты> в счет оплаты конечным покупателем другого автомобиля.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 15, 393, 450, 452, 460, 461 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Альфа-Сервис Зубово» в возмещение убытков <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>.

В последующем представитель истца увеличил размер заявленных исковых требований до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - денежные средства уплаченные истцом за приобретенный у ответчика автомобиль, <данные изъяты> - денежные средства, зачтенные в пользу конечного приобретателя, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Земсков Д.А. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ на авторынке у представителя собственника автомобиля - <данные изъяты> который действовал по доверенности. В настоящее время, судя по ОГРН, данная организация сменила назначение на <данные изъяты> Приобретенный автомобиль он беспрепятственно поставил на учет в <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> на автомобиле был изменен, он ничего не знал до настоящего времени.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альфа-Сервис Зубово» и Земсковым Дмитрием Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выкупа автомобиля с пробегом №, по которому ООО «Альфа-Сервис Зубово» приобрело у Земскова Д.А. за <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копией договора с приложением к нему и актом приема-передачи, а также не оспариваются ответчиком.

Согласно указанному договору продавец Земсков Д.А. гарантирует покупателю, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не имеет запретов на регистрационные действия, не числится в розыске, не является предметом каких бы то ни было судебных разбирательств (пункт 1.3) (<данные изъяты>)

По заявлению Земскова Д.А. денежные средства, причитающиеся по договору выкупа автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> зачтены в счет оплаты по договору № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается ответчиком (<данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акту приема-передачи и банковской квитанции об оплате, ООО «Альфа-Сервис Зубово» продало <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками <адрес> номерных узлов и агрегатов на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, и установления того, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера кузова указанного автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (удаления) фрагмента панели щита передка со знаками первоначального номера кузова (VIN) и установки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, указанный автомобиль изъят при осмотре места происшествия (<данные изъяты>).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

На претензию о расторжении договора купли-продажи, направленную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Сервис Зубово» ответчику, Земсков Д.А. ответил отказом, ссылаясь на то, что не имеет отношения к изменению маркировок двигателя и кузова автомобиля (<данные изъяты>).

Поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре купли- продажи автомобиля с пробегом от 30 ноября 2019 г. не содержалось условие о том, что отчуждаемый автомобиль может быть обременен правами третьих лиц, то с учетом положений п. 2 ст. 469 ГК РФ на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля ограничивает возможность истца по использованию и распоряжению данным автомобилем, что является существенным недостатком.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Доводы Земскова Д.А. о его непричастности к изменению идентификационного номера автомобиля не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для его гражданско-правовой ответственности перед истцом за нарушение обязательства.

С учетом изложенного требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с него реального убытка в сумме <данные изъяты> уплаченных по данному договору, подлежат удовлетворению.

Помимо <данные изъяты>, уплаченных Земскову Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты>, выплаченных покупателю <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что покупатель автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, - <данные изъяты> после изъятия у него автомобиля обратился к истцу ООО «Альфа-Сервис Зубово» с соответствующей претензией. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке урегулирования требований и расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Альфа-Сервис Зубово» зачло <данные изъяты>, уплаченных <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки им другого автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, поскольку ООО «Альфа-Сервис Зубово» лишь вернуло <данные изъяты>, уплаченную им по договору денежную сумму в <данные изъяты>, данная сумму не может быть отнесена к реальному убытку истца, так как истец потерял не более чем приобрел.

Вместе с тем, разница в стоимости автомобиля <данные изъяты> является упущенной выгодой истца, на которую он вправе был рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота. Наличие и размер упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> подтверждаются указанными выше материалами гражданского дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию в пользу истца 3590 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

          решил:

    удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» к Земскову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

    Расторгнуть договор выкупа автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» и Земсковым Дмитрием Анатольевичем.

Взыскать с Земскова Дмитрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Зубово» в возмещение убытков <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                         Т.К. Панчихина