Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 ~ М-578/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.М. к Полищуку С.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>. С июля 2015 года в квартире зарегистрирован ответчик.

    Истец просит выселить ответчика из квартиры, как не приобретшего право пользования жилым помещением, в связи с тем, что он в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется и он не является членом ее семьи, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что зарегистрировала ответчика постоянно в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчику необходимо было получить кредит в Банке. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не жил, его вещей в квартире не имеется, она проживать ему в квартире не препятствовала. Квартиру истец оформила в собственность в порядке приватизации в 2013 году. Намерений жить в квартире у ответчика не имеется, расходы по коммунальным услугам ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее жилищные права.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, место жительства его неизвестно.

Представитель Полищук С.Б. адвокат Костяев Е.В., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признал.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика Костяева Е.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

     В судебном заседании установлено, что Бондаренко Е.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира <адрес>. Жилое помещение представляет из себя однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Истец постоянно проживает в спорной квартире, и несет расходы по ее содержанию.

Согласно пояснений истца, по просьбе ответчика она зарегистрировала его в своей квартире, для того, чтобы он смог оформить кредит в Банке.

Так, из справки МУП ЖКХ «Дом» от 16.08.2017 следует, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован с 27.03.2014.

Также судом установлено, что ответчик не является родственником истца, членом ее семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным признать Полищук С.Б. не приобретшим правом пользования спорным жилым помещением.

По правилам статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Признать Полищук С.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

    Взыскать с Полищук С.Б. в пользу Бондаренко Е.М. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23 октября 2017 года.