Решение по делу № 2-1889/2015 ~ М-1382/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1889-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Н.А. Уфимцевой

При секретаре Насибовой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от 07.03.2014г. по делу № с заявителя в пользу ФИО5 взыскана сумма <данные изъяты>. Предложение о добровольном исполнении указанного решения ФИО1 не поступало ни от службы судебных приставов, ни от взыскателя. В феврале 2015 года ФИО1 обратилась в Сбербанк, чтобы снять денежные средства со вклада. Сотрудники банка пояснили ей, что начисленные по вкладу про­центы аннулированы, поскольку в августе 2014 года на денежные средства было обращено взыскание службой судебных приставов, что привело к списанию со вклада в безакцептном порядке денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно справке Сбербанка РФ, 25.08.2014г. с её расчётного счёта инкассовыми поручениями списана указанная сумма по исполнительному документу от 22.08.2014г. №<данные изъяты>ИП. В ОСП по <адрес> она узнала, что денежные средства списаны в пользу ФИО5 При ознакомлении 05.02.2015г. с материалами производства представитель не нашёл в нем ни инкассовых поручений, ни постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого эти поручения были исполнены. Копия постановления от 22.08.2014г. о списании денежных средств выдана представителю лишь 05.03.2015г., в связи с этим 10-дневный срок истек 16.03.2015г. Постановлением от 12.08.2014г. о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Она не получало данное постановление, не знала о факте его возбуждения до февраля 2015 года, т.е. до обращения в банк. Мера принудительного исполнения предпринята судебным приставом-исполнителем при отсутствии у него доказательств предоставления должнику возможности исполнить решение суда добровольно, что не допускается законом. Исполнение решения суда привело к безакцептному списанию денежных средств, внесённых в качестве вклада, что привело к нарушению условий банковского вклада, нарушению права собственности заявителя.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 22.08.2014г. по исполнительному производству №<данные изъяты>ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие (л.д.44).

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования, письменный пояснения (л.д.88-89) поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в марте 2014г. вынесено судом решение о взыскании денежных средств с ФИО1, она готова была исполнить его, но взыскателем не были предоставлены реквизиты для перечисления. Заявителю не было известно о возбуждении исполнительного производства на основании данного решения. 15.08.2014г. заявителю направлена копия оспариваемого постановления, однако не получена им. Заявителю стало известно о списании денежных средств с её вклада в связи с обращением на них взыскания, после обращения в банк.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, действующая на основании удостоверения № ТО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д.46-47). Суду пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом <адрес>, 12.08.2014г. возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена должнику. Должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа. По запросам получены сведения о наличии счетов должника в кредитных организациях. Вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника через 10 дней. Сбербанком списаны денежные средства со счета ФИО1, которые поступили в ОСП 28.08.2014г. и перечислены взыскателю. Заявитель узнала о списании денежных средств в феврале 2015г., обратилась в суд в марте.

Взыскатель ФИО5 в судебном заседании полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что он обратился в ОСП по <адрес>, предъявив исполнительный лист в отношении ФИО1. Через полтора месяца на его карту поступили денежные средства. К должнику после вступления решения в законную силу не обращался, ФИО1 ему тоже не звонила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 (л.д.18) и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.50-51), выданного Заводским районным судом <адрес> по делу № (л.д.7-9), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>ИП (л.д. 52-53). ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем получены ответы кредитных организаций о наличии счетов должника и денежных средств на них (л.д.56-82), в том числе ответы ОАО «Сбербанк России» (л.д.67-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сибирском банке Сбербанка РФ, в размере <данные изъяты>, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.54-55).

Инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.11,12) со счета ФИО1 в отделении № ОАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ОСП по <адрес> взыскателю ФИО5, что подтверждается платежными поручениями №785276, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке РФ, принадлежащем ФИО1, отмены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) исполнительное производство №<данные изъяты>ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному заявителю (л.д.93), в банк поступил исполнительный документ на взыскание денежных средств со счетов ФИО1 в сумме <данные изъяты>, которое исполнено банком в полном объеме. Банк не может препятствовать выполнению требований судебного пристава-исполнителя. Списание денежных средств привело к нарушению условий вклада «Сохраняй», списанию с него процентов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО3 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением для получения копии оспариваемого постановления (л.д.25), данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей записью на данном постановлении (л.д.54-55).

Заявление в суд ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.28). Из исследованных в суде доказательств не усматривается, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования, доказательств об обратном суду не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель (должник) ФИО1 на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., должна была выплатить в пользу взыскателя ФИО5 <данные изъяты>, о чем заявителю было известно. В добровольном порядке решение суда должником не исполнено. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Довод заявителя, что ей не было известно об имеющихся обязательствах, опровергается данными доказательствами.

Сами по себе обстоятельства направления и вручения (либо невручения) должнику копий документов из материалов исполнительного производства, а также срок, в течение которого было обращено взыскание на денежные средства должника, в данном случае непосредственно не влияют на вопрос законности обжалуемого постановления.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения. В ходе принудительного исполнения решения суда, в пределах своей компетенции судебный пристав-исполнитель вправе избрать любую из мер принудительного исполнения, которая отвечает целям и задачам исполнительного производства.

В данном случае совокупность требований, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, отсутствует. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона. Постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и никоим образом не нарушает прав должника исполнительного производства.

С учетом установленного, надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 22.08.2014г. по исполнительному производству №<данные изъяты>ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 22.08.2014г. по исполнительному производству №<данные изъяты>ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева