Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2019 ~ М-2764/2019 от 20.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2019 по иску Волкова В.Н. к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 154 300 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-№ «Победный», в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 150 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты – 5% в календарный квартал. До ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа увеличена (пополнена) до 154 300 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начисление и выплате процентов по договору не исполняет с июня 2019г., что подтверждается записями в кассовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, до настоящего времени ответчика от ПК «Фабрика Продуктов ВС» не поступало.

Истец Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор №Ф-№ инвестиционного займа «Победный», в соответствии с которым Волков В.Н. передал в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 150 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, в соответствии с п. 3.3.3 договора увеличив сумму займа, путем внесения денежных средств в кассу организации в сумме 4300 рублей, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу.

Истец Волков В.Н. исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктом 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление и выплата процентов производится ежеквартально.

Из пояснений истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, что подтверждается кассовой книжкой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора № Ф-№ инвестиционного займа «Победный» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Волковым В.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4286 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № Ф-№ инвестиционного займа «Победный» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Волковым В.Н. и ПК «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу Волкова В.Н. по договору №Ф-№ инвестиционного займа «Победный» от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере 154 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4286 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 160 086 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: