Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-719/2020;) от 20.07.2020

                    № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2021 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.

    с участием гос. обвинителя пом. прокурора

    г. Шахты Ростовской области                     Мезинова П.А.

подсудимой                                  Хачиберидзе К.С.

защитника - адвоката                             Бурлуцкого Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

    Хачиберидзе К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2014 года рождения и 2019 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хачиберидзе К.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, исходя из корыстных побуждений, 06.10.2019 в вечернее время суток, находясь в сауне у «У Федора», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в алкогольном опьянении, тайно похитила находящуюся у него в пользовании банковскую карту «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет №, после чего совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Хачиберидзе К.С., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, прибыла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где используя вышеуказанную банковскую карту, зная пин-код, позволяющий совершать финансовые операции по данной карте, а также по другим банковским счетам, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, при помощи вышеуказанного банкомата, введя пин-код от похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, получила возможность распоряжаться денежными средствами на всех банковских счетах, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, которая находилась в пользовании Хачиберидзе К.С., при этом последняя получила реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами, тем самым Хачиберидзе К.С. вышеуказанным способом тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб, после чего распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут по 21 час 44 минуты совершила две операции по снятию наличных денежных средств, по 40000 рублей каждая, а всего на сумму 80000 рублей, а денежные средства в сумме 120 000 рублей остались на вышеуказанном банковском счете, привязанном к похищенной ею ранее банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании Хачиберидзе К.С.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Хачиберидзе К.С. путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 и находящаяся в пользовании Хачиберидзе К.С., тайно похитила с банковского счета 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хачиберидзе К.С. виновной себя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и пригласила в кафе, она сказала, что не может, так как у нее маленький ребенок, но та уговорила ее погулять. Она позвонила ФИО4 и попросила ее посидеть с ребенком. Она приехала в кафе «Бочка», там находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Она, Свидетель №3 и Свидетель №1 поехали вместе на пос. «Южная», отвезти ребенка, потом вернулись в кафе, где увидели спящего за столом Свидетель №2 Далее Свидетель №3 и Свидетель №1 куда-то ушли, и через некоторое время Свидетель №1 вернулся с цветами и игрушкой для нее. Далее Свидетель №1 пригласил всех поехать в сауну, она сказала, что не может поехать надолго, так как скоро нужно забрать ребенка. В тот вечер она не пила спиртные напитки, так как являлась на тот момент кормящей матерью, все остальные выпивали. Свидетель №1 предложил всем остаться в сауне на сутки, она отказалась. Они сидели за столом, разговор зашел о кредитных обязательствах. У нее имеется штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и она об этом сказала Свидетель №1 Тот ей передал свою кредитную карту и пин-код от нее, она вызвала такси и поехала на <адрес> к банкомату, чтобы снять деньги. Она сняла 80 000 рублей наличными - 2 раза по 40 000 рублей, пыталась перевести 120 000 рублей на карту своей знакомой ФИО4, карта находилась в ее пользовании, но не получилось. Свидетель №1 знал, что она с его карты обналичила 80 000 рублей, так как по возвращении в сауну всем об этом сообщила. Она вернула карту Свидетель №1, ей позвонила ФИО4, которая присматривала за ребенком, и она уехала. Считает, что ФИО13 оговорил ее из-за своей жены и мамы. Утверждает, что деньги снимались с согласия Свидетель №1, она деньги не похищала, всю сумму она вернула.

    Вина подсудимой Хачиберидзе К.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 80-82, 85-86) и пояснила, что она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которой пользуется. Также данную карту она иногда передает своему сыну Свидетель №1, чтобы тот, с ее разрешения, снимал деньги. К данной карте подключена услуга мобильный банк к ее номеру телефона № и к телефону № зарегистрированного на сына. Также у нее есть вклад в ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, на которой она хранит принадлежащие ей денежные средства, на дату ДД.ММ.ГГГГ на этом счете находилась сумма 1293004,18 рублей. В эту же дату с данного счета были проведены операции по списанию 10000 и 15000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, которую она передала в пользование своему сыну Свидетель №1 Данные операции были ею одобрены и проведены с ее разрешения. Также в тот день была проведена операция по списанию 200 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, но разрешения на данный перевод она никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней подошла ФИО14, которая проживает совместно с ее сыном. Она сообщила ей, что на ее банковскую карту переведены 200000 рублей с ее счета №. Об этом она узнала, так как сказала, что ее сын отдыхает в сауне по <адрес>, а его телефон привез таксист по просьбе ФИО29. Далее, она пояснила ФИО14 о том, что его надо искать, пока он не потратил все деньги. Далее, ФИО14 позвонила ее внуку ФИО18 и попросила его приехать, чтобы вместе найти ее сына. Они вместе с ФИО14 уехали. Примерно в 22 часа 15 минут она позвонила на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО14 и ФИО18 вернулись, и она вернула ее карту, пояснив, что забрала ее у неизвестной женщины в отделении банка ПАО «Сбербанк России», при этом сказала, что эта женщина уже успела обналичить 80000 рублей. Далее, она сразу в полицию обращаться не стала, так как хотела разобраться в этой ситуации сначала с сыном, выяснив все обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут сын ФИО24 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснив ей, что денег в сумме 80000 рублей с ее банковской карты он не снимал, а саму карту похитили в сауне по <адрес>, после чего лег спать. Затем, она обратилась в полицию с заявлением о хищении ее денег. Впоследствии от сына она узнала, что он отдыхал в баре, у него закончились деньги, он решил с карты снять деньги, для чего приехал к банкомату, а рядом находились какие-то подруги, с которыми он отдыхал, при них он вводил пароль и снимал деньги. Всего в тот день сын потратил с ее карты около 25000 рублей, но по данному факту она претензий к нему не имеет, данную сумму денег он снимал с карты с ее согласия. Потом сын поехал отдыхать в сауну с этими женщинами, где при неизвестных ему обстоятельствах у него пропала ее банковская карта, с которой впоследствии неустановленные лица обналичили деньги в сумме 80000 рублей, за две операции по снятию наличных денежных средств в сумме по 40000 рублей. Сын ей пояснил, что данные операции он не совершал, никому в пользование карту не давал. Пароль от банковской карты знает только она и сын, больше никому не сообщала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия составляет 15000 рублей. Деньги, находящиеся на счету ее банковской карты являются ее личными сбережениями. Примерно, через неделю к ее домовладению подъехала неизвестная женщина, впоследствии от сына узнала, что это Хачиберидзе К, также с ней был еще какой-то мужчина, с ними разговаривал ее сын ФИО24 Еще через примерно 2-3 недели сын перечислил ей 80000 рублей и пояснил, что ему вернули деньги, которые были похищены.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 59-62, 122-124, т. 2 л.д. 74-76) и пояснил, что он около двух лет проживает совместно с ФИО14 Мать иногда дает ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая зарегистрирована на имя его матери Потерпевший №1, к данной банковской карте подключена услуга мобильный банк на абонентский №, который зарегистрирован на его имя. Деньги, находящиеся на счету этой карты принадлежат матери, это ее личные сбережения. Ему для безналичных расчетов, необходима карта, поэтому он использует, находящиеся там деньги с разрешения матери. Данная банковская карта находится все время у него, и он ее никому не дает пользоваться, пин-код от данной банковской карты знает только он и его мать. У него есть друг Свидетель №2, с которым он знаком с детства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес> он встретился с Свидетель №2, после чего они поехали в закусочную «Бочка» расположенная по <адрес>, где они встретили Свидетель №3, которая работает в данном заведении барменом. При этом когда, он приехал в закусочную «Бочка», то он водителю такси, который их привез до места, отдал свой мобильный телефон и попросил отвезти его телефон домой, чтобы никто не добрался до его мобильного банка, при этом таксистом был его знакомый по имени Вячеслав. В данном заведении они заказали столик, при этом Свидетель №3 села с ними за стол и также стала выпивать, так как у нее в этот день был выходной. В ходе разговора, он спросил за ее подругу ФИО5, ее фамилии не знает, которая ему понравилась, и хотелось с ней пообщаться. Свидетель №3 позвонила этой ФИО5 и пригласила ее отдохнуть вместе с ними, после чего она и Свидетель №3 на такси поехали по месту жительству ФИО5, а его друг Свидетель №2 был в закусочной «Бочка». Затем, вышла ФИО5 с ребенком и они отвезли ребенка к ее подруге, после чего они вернулись в закусочную «Бочка», чтобы забрать его друга и расплатиться с заведением. Когда он попытался расплатиться своей банковской картой, то работники закусочной, пояснили ему, что банковские карты они не принимают, после чего он и Свидетель №3 поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенный по <адрес>, где он вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, затем он в присутствии Свидетель №3 стал вводить пин-код, после чего он обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей. Сняв вышеуказанную сумму денег, они вернулись в закусочная «Бочка», где он оплатил заказ, затем он купил ФИО5 букет роз, а после они решили поехать в сауну расположенную по <адрес>. Приехав в сауну, они стали отдыхать и распивать спиртное, спустя некоторое время, он и его друг уснули, он проснулся от того, что его разбудила жена около 23 часов 00 минут, которая стала спрашивать, где сейчас находится его банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что он ответил в его «барсетке», при этом он обратил внимание, что его «барсетка» открыта и все ее содержимое раскидано, затем жена собрала все вещи в «барсетку» и сказала, что банковской карты ПАО «Сбербанк России» нет на месте, но ему было все равно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать дальше. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он проснулся в сауне, разбудил своего друга Свидетель №2, они оделись и поехали по своим домам. Всего в тот день он потратил с карты матери около 20000 рублей, но он тратил их с согласия матери, так как у него была с ней договоренность и он снимал деньги с ее согласия. Приехав домой около 04 часов 00 минут его встретила жена, которая пояснила ему, что со счета его матери на банковскую карту «Сбербанк России» № были переведены 200000 рублей, при этом 80000 рублей успели обналичить на <адрес>. Также она пояснила, что банковскую карту «Сбербанк России» № она забрала у Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, когда она пыталась обналичить денежные средства, но ей банкомат отказал в выдаче денег, так как карта уже была заблокирована его матерью, на что он ответил, что разберется в данной ситуации. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он позвонил своему другу Свидетель №2 и сообщил, что ФИО10 похитила с его банковской карты денежные средства, а спустя некоторое время позвонила ему ФИО15 и сказала ему, что ей звонил ФИО8, также она пояснила, что не брала его денежные средства, а их украла в сумме 80000 рублей ФИО5. После ФИО10 ему позвонила ФИО5 и призналась, что похитила с его банковской карты 80000 рублей в две операции по 40000 рублей, при этом пообещала ему вернуть денежные средства и сказала, чтобы он не обращался в полицию, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 часов к нему приехала ФИО5 с каким-то «Архипом», который стал его словестно принуждать к тому, что он сам ей дал 80000 рублей, на что он ответил, что пусть ФИО5 вернет ему деньги, которые похитила, иначе он напишет заявление в полицию, но «Архип» ответил ему, что у него много знакомых и он решит вопрос. На следующий день, его мать Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о хищении денег в сумме 80000 рублей. Примерно в конце октября 2019 ему позвонила ФИО5, с которой он договорился встретиться. Они встретились в обозначенном месте в районе перекрестка <адрес>, время было около 15 часов 00 минут. Она ему пояснила, что готова вернуть 80000 рублей, которые похитила со счета банковской карты, находящейся в его пользовании. При этом просила забрать заявление, он ей пояснил, что пусть сначала вернет то, что взяла, а уже потом будут разговаривать. Он ей сообщил номер карты, но у нее сразу не получилось. Потом когда он приехал домой, то она ему перезвонила и попросила повторно сообщить номер карты, и он ей отправил СМС с номером карты и действительно, через некоторое время она перевела деньги в сумме 80000 рублей. Он написал ответное СМС о том, что деньги получил. Они ему пояснили, что приехали от ФИО5 и пояснили, что матери необходимо написать заявление о примирении, что претензий она не имеет. Он им пояснил, что решает все мать, а не он. Данную карту он никому в руки не передавал, пин-код не сообщал, деньги снимать, переводить на какие-либо другие счета не разрешал. Когда он снимал еще раз деньги в банкомате на <адрес>, рядом находились и ФИО15 и ФИО5, впоследствии в полиции узнал, что ее фамилия Хачиберидзе. Также были попытки перевода с карты денег в сумме 120000 рублей на карту ФИО4, которую он не знает.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 83-84, 162-163) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> он встретился со своим знакомым Свидетель №1 Там они выпили немного пива и решили поехать в бар «Бочка», расположенный по <адрес>. В баре они встретили ФИО15, она является бывшей супругой его брата. В баре он, ФИО10 и ФИО29 стали распивать спиртные напитки, он пил водку, а ФИО29 пиво. В ходе общения ФИО29 попросил ФИО15, чтобы она пригласила к ним свою подругу по имени ФИО5. ФИО10 позвонила по телефону ФИО5 и пригласила ее в бар, которая, как он понял, согласилась на данное предложение. Впоследствии узнал, что фамилия ФИО5 - ФИО28. После чего, ФИО29 и ФИО10 на такси поехали за ФИО5, а он остался ожидать их в баре. Примерно через один час они вернулись вместе с ФИО5, и они продолжили отдыхать. Он продолжил пить водку, ФИО10 и ФИО29 пили пиво, а ФИО5 не пила. В тот день он выпил достаточно много, был сильно пьян и поэтому не помнит дальнейшие события. Далее, помнит, что он находился ночью в сауне, когда они приехали в сауну, то в руках у ФИО29 никакой банковской карты он не видел, ее никому не показывал, ничего никому не разрешал брать, никому никаких денег не дарил. Его разбудил ФИО29, сообщил о том, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой он за все расплачивался. Он ему пояснил, что ничего не помнит. Далее, они собрались и поехали по домам, чтобы выспаться, так как были еще в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему по телефону позвонил ФИО29, который пояснил, что ФИО10 и ФИО5 у него похитили банковскую карту, с которой сняли 80000 рублей и еще 120000 рублей пытались снять, но не получилось. А также пояснил, что его сожительница поймала ФИО15 с его картой около банкомата. После чего, он спросил у ФИО10, которая находилась рядом с ним и спросил про этот факт, на что она пояснила, что банковскую карту взяла ФИО5 и деньги снимала ФИО5, все вопросы необходимо задавать ей, она ничего не брала. Потом, он перезвонил ФИО29 и рассказал об этом, а также сообщил ему номер телефона Хачиберидзе. О том, что ФИО29 сам дал ФИО10 или Хачиберидзе банковскую карту, ФИО31 ему об этом ничего не говорила. В его присутствии ФИО29 ни ФИО31, ни Хачиберидзе не разрешал пользоваться его банковской картой, снимать какие-либо деньги.

    Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сауне «У Федора», расположенной по адресу: <адрес>, где подрабатывала в должности администратора. Видеонаблюдение в сауне имеется, но работает в режиме онлайн. Примерно в 21 час 00 минут в сауну приехали на такси, четверо посетителей, два парня и две девушки. Один из парней арендовал сауну на 2-3 часа с продлением, сначала он хотел заказать на сутки, но потом передал ей 5000 рублей и сказал, что на 2-3 часа, а также они приобрели закуску и выпивку, что именно она уже не помнит. Заплатил парень за аренду сразу, перед началом отдыха, парень, который с ней расплачивался, был в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал, деньги считал правильно, она ему также вернула сдачу, в каком размере уже не помнит. Затем они, прошли в помещение сауны, а она стала заниматься своими делами. Как девушки выходили из сауны и когда, она не видела, примерно в 22 часа 30 минут, в сауну приехала женщина, как она поняла это была жена одного из отдыхающих парней, причем она зашла через незапертую калитку, которую видимо не закрыли девушки, когда выходили. Далее, у них там произошел скандал, как она поняла, у кого-то из парней украли деньги с банковской карточки. Также она видела, что одна из девушек приехала вместе с женой одного из парней, но она потом куда-то быстро ушла, она даже сразу это не заметила. Жена пробыла около 15 минут, после чего уехала, а парни остались, так как были пьяны и уснули, она их пыталась проводить, но безуспешно, поэтому ребята пробыли примерно до 2-3 часов, после чего они уехали. Других подробностей происшествия она не знает, ей об этом никто не рассказывал, из криков жены она поняла, что у ее парня похитили деньги, в сумме 100000 рублей. С ней они полностью расплатились, ничего не должны. (т. 1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 20 часов 00 минут к ней на работу приехал таксист по имени Вячеслав, который сказал, что приехал по просьбе ФИО29, и передал ей его мобильный телефон «Сони», сказал, что тот якобы его забыл. Далее она приехала домой, включила телефон, когда на него стали приходить СМС с номера 900 по поводу операций с денежными средствами, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», которая была в пользовании ФИО29 и которая была привязана к его телефону. Данная карта принадлежит его матери Потерпевший №1, а пользуется этой картой ФИО9. Она увидела, что с данной карты сняли 15000, 5000, потом через некоторое время два раза по 40000 рублей, она сразу об этом сообщила Потерпевший №1 Та сказала ей, что разрешения снимать такие крупные суммы денег никому не давала, и сразу позвонила оператору в ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать карту. После блокировки карты, стали приходить еще попытки снятия денежных средств. Она поняла, что ФИО29 вероятно пошел пить пиво, но связи с ним не было, поэтому позвонить она ему не могла. Она также о случившемся сообщила племяннику ФИО18, который проживает рядом с ее местом жительства. Далее, она вместе с ним решила поехать к банкоматам, которые расположены в помещении отделений ПАО «Сбербанка России», так как она знала, что ФИО29 не пользуется уличными банкоматами, а всегда совершает операции в помещении. Они проехали к банкомату по <адрес>, но ФИО29 там не увидела, после чего они проехали на <адрес>, где зашла в помещение банкомата, там увидела женщину. Ранее видела ее на их поселке, впоследствии узнала, что ее фамилия ФИО15, потом вышла из помещения, когда на телефон ФИО29 опять пришло СМС о попытке снятия денег с карты, она тогда вернулась назад уже вместе с Филоненко, когда увидела в руках у этой женщины банковскую карту и чехол для карты, коричневого цвета, точно такой же она дарила ФИО29. Она поняла, что данная женщина с карты ФИО29 пыталась снять деньги, при этом денег у нее в руках она не видела. Она забрала у нее эту карту, на что ФИО31 сразу сказала, что деньги не снимала, не виновата, и может показать, где находиться ФИО29. Затем они втроем поехали в сауну, расположенную по <адрес>, где она зашла в помещение сауны, увидела там ФИО29 и его друга ФИО25, они были пьяны и спали на столе. При этом ФИО31 сразу убежала. Более она никого там не видела, но ФИО31 сказала ей, что там была еще одна девушка, впоследствии она узнала от ФИО29, что это была Хачиберидзе К. Она пыталась разбудить ФИО9, но у нее не получилось, поэтому, она забрала его вещи - сумочку с документами и уехала домой. Таким образом, судя по СМС, были совершены операции по переводу 200000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту, которой пользовался ФИО29, а затем уже с нее сняли два раза по 40000 рублей. Далее карта была заблокирована, но продолжались попытки снятия денег 5000, 120000, сколько было попыток, она не помнит. Вернулся ФИО29 домой на следующий день около 04 часов 00 минут, после чего сказал, что без его ведома и разрешения Хачиберидзе взяла его банковскую карту и сняла 80000 рублей, после чего вернула назад, а потом ее взяла ФИО31 и также пыталась снять деньги, но была ею обнаружена и эту карту она забрала у нее. ФИО29 ей никогда не давал в руки эту карту, не сообщал пин-код и никогда не разрешал ей снимать самостоятельно деньги. Когда необходимо, он ей дает наличные деньги, а с карты он снимает самостоятельно. Примерно через день, к ним к дому приехала Хачиберидзе и каким-то парнем, которые позвали ФИО29, ФИО9 вышел вместе с ней. Хачиберидзе и этот парень хотели примириться и урегулировать конфликт, они сказали, чтобы она вернула то, что взяли, но они не хотели ничего возвращать и они уехали. Потом Потерпевший №1 написала заявление в полицию о хищении 80000 рублей. Через пару недель Хачиберидзе опять встретилась с ними, просила, чтобы они забрали заявление из полиции, на что они ответили, чтобы она все вернула. Потом, еще через несколько дней, Хачиберидзе перевела на карту ФИО24 80000 рублей. (т. 1 л.д. 110-112, т. 2 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что иногда он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле ВАЗ-2114, серого цвета, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему на телефон позвонил знакомый ФИО24 и попросил забрать его из пивного бара в <адрес>. Знает его около 4 лет. Он приехал в <адрес> и там забрал ФИО24 и его приятеля ФИО25 Сначала он отвез их на центральное кладбище, а затем он отвез их в бар «Бочка», расположенный по пер. Чернокозова в <адрес>. По пути ФИО29 отключил и отдал ему свой мобильный телефон «Сони» и сказал, чтобы он отвез телефон его жене ФИО14 Высадив ребят, он поехал по своим дела, а вечером по пути решил завести его мобильный телефон. Для этого заехал к ней на работу и, отдав телефон, сказал, что ФИО29 забыл свой телефон у него в машине. Об этом его попросил ФИО29, чтобы он не говорил ей, что находиться в баре, а телефон якобы забыл в машине. Таким образом, он выполнил просьбу ФИО29, вернул телефон и не сообщил ФИО14 о местонахождении ФИО29, сказал, что высадил их в центре города. Впоследствии ФИО29 ему сообщил о том, что когда он отдыхал в тот день в сауне, то у него знакомая девушка похитила его банковскую карточку, с которой сняла 80000 рублей. Других подробностей данного происшествия он не знает. (т. 1 л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является племянником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 22 часов 00 минут ему на телефон позвонила бабушка Потерпевший №1, сказала, что с ее банковской карты, находящейся у дяди ФИО24 пытаются снять деньги. Он сразу же приехал к бабушке, так как живет рядом. Там ФИО27 и бабушка Потерпевший №1 пояснили, что к ним на телефон приходят СМС о снятии крупных сумм денег с банковской карты, которая находится у дяди. Татьяна предложила проехать по городу и поискать дядю. Они сначала поехали к банкоматам, расположенным по <адрес>, но там никого не оказалось. Далее поехали на <адрес>, где Крячкова зашла в помещение отделения ПАО «Сбербанка России», потом она вышла и сообщила, что видела там женщину, которую видела на поселке, далее стали опять приходить СМС о попытках снятия денег с карты. Тогда Крячкова опять зашла в помещение, где находятся банкоматы и как она потом ему пояснила, увидела в руках у этой девушки чехол от банковской карты ФИО29 и забрала ее. Когда он зашел в помещение, то увидел эту женщину, как он впоследствии от ФИО29, это была ФИО15, которая сразу сказала Крячковой, что деньги она не снимала и сказала, что укажет, где находиться ФИО29. Далее они все втроем сели в его автомобиль и поехали по указанию ФИО31 на <адрес>, они приехали в сауну, где все вместе зашли в помещение, двери были открыты, там увидели ФИО29 и его друга ФИО25, они спали за столом, так как были пьяны. Разбудить их не удалось, после чего Крячкова забрала сумку ФИО24 и они уехали. ФИО31, которая привела их туда, незаметно для них куда-то сбежала и он ее больше не видел. Впоследствии от ФИО29 он узнал, что тот вместе с ФИО30 и двумя девушками: ФИО31 и Хачиберидзе отдыхал в сауне по <адрес>, когда Хачиберидзе похитила у него банковскую карту, с которой сняла 80000 рублей и присвоила их себе. Деньги в сумме 80000 рублей принадлежали его бабушке Потерпевший №1, которая соответственно и обратилась с заявлением в полицию. Известно со слов ФИО24, что 80000 рублей Хачиберидзе вернула. (т. 1 л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга Хачиберидзе К.С., ранее они вместе учились в школе №, после окончания школы поддерживают общение. Иногда она сидит с ее детьми, когда той необходимо решить личные вопросы. Насколько ей известно, что у Хачиберидзе имеется кредитный долг, в каком размере она не знает, перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, пользоваться своей банковской картой ей затруднительно, из-за этих ограничений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов Хачиберидзе привезла дочь Сабину и попросила посидеть с ней часа 2-3, так как она собиралась посидеть в кафе, она согласилась. На ее карту, находящуюся в пользовании ФИО28, каких-либо крупных сумм денежных средств, не поступало. Ее банковскую карту Хачиберидзе вернула ей через пару дней. (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 заявила о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часа 30 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 80000 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 100-102).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Хачиберидзе К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 103-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 в кабинете № в ОП-3 УМВД РФ по <адрес> добровольно выдал: мобильный телефон «SONY XA 1» IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой «Мегафон» №; выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет № на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «SONY XA 1» IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой «Мегафон» №; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет № на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет № на имя Потерпевший №1, где имеются СМС сообщение, подтверждающее денежные переводы, указанные в выписке о состоянии вкладов, а именно: о зачислении 200000 рублей со счета на карту, о снятии дважды наличных в сумме 40000 рублей. (т. 1 л.д. 129-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, в ходе которого осмотрен диск CD-R «SONNEN» 700 МБ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются видеофайлы, подтверждающее денежные переводы, указанные в выписке о состоянии вкладов на имя Потерпевший №1, совершенные Хачиберидзе К.С. и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 143-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Хачиберидзе К.С., в ходе которого осмотрен диск CD-R «SONNEN» 700 МБ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются видеофайлы, подтверждающее денежные переводы, указанные в выписке о состоянии вкладов на имя Потерпевший №1, совершенные Хачиберидзе К.С. и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 158-161).

Протоколом очной ставки между обвиняемой Хачиберидзе К.С. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердила свои показания. (т. 2 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт диск CD-R из ПАО «МТС» с телефонными соединениями Свидетель №3 и Хачиберидзе К.С., детализация из ПАО «Билайн» с телефонными соединениями Свидетель №3 При проведении анализа вышеуказанных телефонных соединений абонента № который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании Свидетель №3 видно, что абонент в период совершения преступления находился по адресу: <адрес>, что учитывая материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что данный терминал находился не с Свидетель №3 Провести достоверный анализ телефонных соединений абонента № который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании Хачиберидзе К.С. не позволяет подключенная функция безусловной переадресации, но позволяет сделать вывод, что одним из адресов регистрации абонента в период совершения преступления является <адрес>., то есть район места совершения преступления. При проведении анализа вышеуказанных телефонных соединений абонента «№ который как установлено в ходе расследования, находился в пользовании Свидетель №3 видно, что в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения преступления, абонент зафиксирован по адресу: <адрес>, то есть находился в районе совершения преступления, что подтверждает местонахождение Свидетель №3 в указанном ею месте. (т. 2 л.д. 68-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 в кабинете № в ОП-3 УМВД РФ по <адрес> «б», добровольно выдала: выписки ИЗ ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №****7610 (дополнительная карта №) на имя Потерпевший №1, а именно: о зачислении 200000 рублей со счета на карту, о снятии дважды наличных в сумме 40000 рублей, о переводе с карты на имя Хачиберидзе К.С. денег в сумме 80000 рублей. (т. 2 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписки ИЗ ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №дополнительная карта №) на имя Потерпевший №1, где имеются сведения, подтверждающее денежные переводы, а именно: о зачислении 200000 рублей со счета на карту, о снятии дважды наличных в сумме 40000 рублей, о переводе с карты на имя Хачиберидзе К.С. денег в сумме 80000 рублей. (т. 2 л.д. 91-93).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Хачиберидзе К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил показания (т. 2 л.д. 158-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по карте № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по снятию в № 40000 рублей, 40000 рублей и по зачислению со вклада на имя Потерпевший №1 200000 рублей; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по карте № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имеется операция по получения с карты № на имя Х.ФИО2 денежной суммы 80000 рублей; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк России» с расширенной выпиской об информации о вкладах на имя Потерпевший №1 на 1 листе с приложением выписки по картам на 4-х листах. В выписке содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № совершена операция по поступлению 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:45 совершена операция по снятию в банкомате АТМ 049619 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:18 совершена операция по снятию в банкомате № 40000 рублей. (т. 2 л.д. 167-173).

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Хачиберидзе К.С. и ее защитника-адвоката ФИО19 о том, что деньги Потерпевший №1 она не похищала со счета последней, они снимались с согласия ее сына - Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что когда ее сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поехал отдыхать в сауну, у него пропала ее банковская карта, с которой впоследствии неустановленные лица обналичили деньги в сумме 80000 рублей. Сын ей пояснил, что данные операции он не совершал, никому в пользование карту не давал. Пароль от банковской карты знает только она и сын.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал в сауне с Свидетель №3, Хачиберидзе К.С. и Свидетель №2, на следующий день обнаружил, что банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит его матери, и находилась в его «барсетке» не было на месте. Данную карту он никому в руки не передавал, пин-код не сообщал, деньги снимать, переводить на какие-либо другие счета не разрешал. Ему позвонила Хачиберидзе К.С. и призналась, что похитила с его банковской карты 80000 рублей в две операции по 40000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда он отдыхал ДД.ММ.ГГГГ в сауне с Свидетель №1, Свидетель №3 и Хачиберидзе К.С. в его присутствии Свидетель №1 ни ФИО31, ни Хачиберидзе не разрешал пользоваться его банковской картой, снимать какие-либо деньги, такого разговора он не слышал.

В связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО4, в той части, что Свидетель №1 передал Хачиберидзе К.С. добровольно 80000 рублей,, но потом отказался от своих слов и обратился с заявлением в полицию и Хачиберидзе пришлось вернуть ему эти деньги.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №3, поскольку полагает, что они даны из чувства ложного товарищества, как попытку оградить подсудимую Хачиберидзе К.С. от уголовной ответственности за содеянное ею.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Хачиберидзе К.С. в отношении инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

    И суд расценивает данную позицию подсудимой Хачиберидзе К.С. как попытку уйти от ответственности за содеянное ею и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Хачиберидзе К.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хачиберидзе К.С., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хачиберидзе К.С., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хачиберидзе К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой Хачиберидзе К.С. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Хачиберидзе К.С. характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Хачиберидзе К.С. и на условия жизни ее семьи.     

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Хачиберидзе К.С. по настоящему приговору в виде лишением свободы, без реальной изоляции ее от общества, с применением к ней в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой Хачиберидзе К.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой Хачиберидзе К.С. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Хачиберидзе К.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хачиберидзе К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом Хачиберидзе К.С. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль за поведением осужденной Хачиберидзе К.С. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

    Меру пресечения Хачиберидзе К.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.     

    Вещественные доказательства:

- выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет № на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на счет № на имя Потерпевший №1, хранящиеся согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139), хранить в уголовном деле №, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

    - мобильный телефон «SONY XA 1» IMEI №, IMEI-2 №, с сим - картой «Мегафон» № хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 141) – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R «SONNEN» 700 МБ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148), хранить в уголовном деле №, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

- телефонные соединений ПАО «МТС» на компакт-диске CD-R 52х № и ПАО «ВымпелКом» Билайн на 7 листах, на номера +№, +№, +№ хранящиеся согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 73), хранить в уголовном деле №, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

- история операций по дебетовой карте № (дополнительная карта №), история операций по дебетовой карте № на 4-х листах, хранящиеся согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 94), хранить в уголовном деле №, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

- расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» по счетам на имя Потерпевший №1 на 5 листах, хранящаяся согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 174), хранить в уголовном деле №, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                    О.А. Нещадин