Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2020 ~ М-474/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                          27 октября 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Фролову ФИО8 и Федичкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловым И.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Фролову И.Г. денежные средства в сумме 646723, 30 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых.

Фролов И.Г. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ответчиком Фроловым И.Г. условия кредита надлежащим образом не исполняются, задолженность перед КБ « «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) составляет 476263, 50 руб. из которых:

- 456290, 56 руб. задолженность по основному долгу;

- 19972, 94 руб. задолженность по процентам.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Фролов И.Г. передал банку в залог транспортное средство CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью согласно отчета об оценке составляет 260000 руб.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №

На основании изложенного КБ « «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) просил суд взыскать с ответчика     Фролов И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 476263, 50 руб. расходы по оплате государственной пошлины 13962, 64 руб. обратить взыскание на транспортное средство CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога 260000 руб.

В судебное заседание, представитель истца, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов И.Г. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Федичкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель Федичкина А.В., действующая на основании доверенности Сотникова М.Г. направила в суд письменные возражения в которых указывает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. У Федичкин А.В. не могло возникнуть оснований для сомнений в юридической чистоте сделки, поскольку он не имел возможности получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля CITROEN C4, не мог изучить историю продажи автомобиля. Считает, что Федичкин А.В. является добросовестным приобретателем.

       В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловым И.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Фролову И.Г. денежные средства в сумме 646723, 30 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Фролов И.Г. передал банку в залог транспортное средство CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 400000 рублей (л.д.16-19).

Согласно названного договора, Фролов И.Г. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером № (л.д.44).

Ответчиком Фроловым И.Г. условия кредита надлежащим образом не исполняются, задолженность перед КБ « «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) составляет 476263, 50 руб. из которых: 456290, 56 руб. задолженность по основному долгу, 19972, 94 руб. задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-15).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования КБ « ЛОКО-Банк» в части взыскания с Фролова И.Г. задолженности по кредитному договору № в сумме 476263, 50 руб.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пунктов 1, 2 статьи 335, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правило подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусматривает прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

Судом установлено, что Уведомление о залоге спорного автомобиля за № размещено в базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ ДД.ММ.ГГГГ Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора от 25 сентября 2019г. Федичкин А.В. приобрел в собственность транспортное средство CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.65).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Залог транспортного средства о CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство транспортное средство CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ответчиком Федичкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Федичкиным А.В. после публикации уведомления о возникновении залога.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

          Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при приобретении спорного автомобиля Федичкин А.В. не проявил должной осмотрительности, в силу чего его нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля, а залог – прекращенным. Суд считает, что залог в отношении спорного автомобиля сохранился и КБ « ЛОКО-Банк»(АО) как залогодержатель вправе требовать удовлетворения кредитных обязательств заемщика ФЙролова И.Г. за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль - CITROEN C4 №, цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 260000 руб. согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-52) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13962, 64 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика Фролова И.Г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

       Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова ФИО10 в пользу КБ « ЛОКО- Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476263, 50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13962, 64 руб., всего 490226, 14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CITROEN C4 № цвет темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

         Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2020г.

Судья                                                                                               И.В. Каткасова