Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

                 Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                       Чупик О.Н.,

с участием истца                                                                                        Жигайлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Жигайлова Сергея Николаевича к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и Жигайлову Александру Сергеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Жигайлов С.Н. обратился в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области и Жигайлову А.С. о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Жигайлов С.Н. в исковом заявлении указал, что он фактически владеет квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ колхозом <данные изъяты> (<адрес>), как члену колхоза, на основании ордера на жилое помещение, выданного на основании решения правления колхоза для проживания его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно и непрерывно проживает в указанной квартире. В ордере на жилое помещение указан адрес квартиры: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с мероприятиями по Всероссийской переписи населения была проведена перенумерация домов в <адрес>, в связи с чем, квартире был присвоен адрес: <адрес>. С момента предоставления ему квартиры, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, находящейся по адресу <адрес>, проживает в ней, поддерживает её в нормальном техническом состоянии, за свой счёт проводит ремонт. С ним все считаются как с собственником квартиры. В настоящее время он обеспокоился тем, что у него отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на квартиру. В случае нарушения его имущественных и жилищных прав ему будет проблематично без правоустанавливающих документов защитить своё право. В квартире вместе с ним зарегистрирован его сын Жигайлов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании изложенного, просит суд признать за ним – Жигайловым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Жигайлов С.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в нём, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик Жигайлов А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, возражений от него не поступило.

Представитель ответчика – администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Жигайлова С.Н., при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило. Возражений не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Жигайлова С.Н., при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца Жигайлова С.Н., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, суд считает исковые требования Жигайлова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Жигайлова С.Н. колхозом <данные изъяты>, технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; справки администрации Ивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца по адресу: <адрес>, факт перенумерации домов в ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, и о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; похозяйственные книги с ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт проживания и регистрации Жигайлова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; паспорт серии № на имя Жигайлова Сергея Николаевича, подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в исковом заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Из постановления главы администрации Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что колхоз <данные изъяты> в <адрес> ликвидирован.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: с. Луговое, ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Жигайлов С.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорная квартира не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанную квартиру со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данная квартира, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Жигайлова С.Н., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истец Жигайлов С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигайлова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Признать за Жигайловым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий:                                                                                         В.В. Бондаренко