Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2017 ~ М-637/2017 от 13.03.2017

Дело №2-898/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Турманова А.Д., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент БФКО» к Дубовицкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Ипотечный агент БФКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и Дубовицким В.А. (далее – заемщик/Залогодержатель) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых для целевого использования: приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № за цену не менее <данные изъяты> и оплаты неотделимых улучшений предмета залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен заемщику путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный банковский счет.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате суммы кредита и процентов не исполняет, погашение задолженности не производит.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке недвижимости», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Ипотечный агент БФКО».

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, но выполнено им не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке <данные изъяты>

Просили суд:

Взыскать с ответчика Дубовицкого В.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из четырех комнат, кадастровый номер объекта:№, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Дубовицкого В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный агент БФКО» Турманов А.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Дубовицкий В.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке, исковом заявлении и других материалах дела: <адрес>; <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Дубовицкий В.А. не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Дубовицкого В.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и Дубовицким В.А. (далее – заемщик/Залогодержатель) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Указанный кредит носил целевое использование и был направлен на приобретение в собственность Заемщика квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> (пп. 1.1.6, 1.2 Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем сделана запись в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке недвижимости», является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной (п.1.3.2. кредитного договора), составленной ответчиком и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю <данные изъяты>», запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Ипотечный агент БФКО», что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и реестром закладных.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ст.309 ГК РФ не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательств Дубовицким В.А. подтверждается: расчетом задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялось в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но выполнено не было.

При предъявлении указанного требования заемщик в силу кредитного договора обязан был досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании досрочно с ответчика Дубовицкого В.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> по расчету, представленному истцом.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в т.ч. просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно условий кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем: основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ р заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином peeстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя АО «Ипотечный агент БФКО» об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

    Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом №, составленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, в том числе, поскольку указанная сумма была заявлена как начальная истцом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик не представил суду возражения по существу заявленных требований, иной расчет взыскиваемых сумм, оценку задолженного имущества и другие доказательства возможных возражений.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Ипотечный агент БФКО» к Дубовицкому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дубовицкого В.А. в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» сумму задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Дубовицким В.А..

Взыскать с Дубовицкого В.А. в пользу АО «Ипотечный агент БФКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года.

Судья Батищева Н.И.