Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3437/2019 (33а-49526/2018;) от 20.12.2018

Судья – Ткаченко В.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ИП Нечепуренко В.В. к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андрееву А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкину Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, их бездействия по исполнительному производству

по апелляционной жалобе представителя ИП Нечепуренко В.В. по доверенности Журавлева А.А. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.10.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Журавлев А.А. в интересах своего доверителя ИП Нечепуренко В.В, обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н. от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н., выразившееся в непринятии своевременных, полных и правильных мер, направленных на установление имущественного положения должника Гончарова В.В., его фактического местожительства и места работы, в целях создания условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского районного отдела судебных приставов Шалайкина Д. А. по утверждению <...> акта судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского районного отдела судебных приставов Шалайкина Д.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н. от <...> об окончании исполнительного производства <...>, исполнительное производство возобновить; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского районного отдела судебных приставов Шалайкина Д.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Андреева А.Н. от <...> об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств должника; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 12 000 рублей, понесенные истцом.

Также административный истец просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных пристав УФССП России по Краснодарскому края Андреева А.Н. от <...> об окончании исполнительного производства <...>, его бездействия и действия начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского районного отдела судебных приставов Шалайкина Д.А. по утверждению <...> акта о наличии обстоятельств соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, бездействия в части не реализации в полной мере в порядке ведомственного контроля полномочий, предоставленных статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», по исполнительному производству <...>.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.10.2018г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ИП Нечепуренко В.В. по доверенности Журавлев А.А. просит отменить решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.10.2018г., ссылаясь незаконность и необоснованность судебного акта, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> административное дело по административному иску ИП Нечепуренко В.В. к судебному приставу-исполнителю Мостовской РОСП Андрееву А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП Шалайкину Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, их бездействия по исполнительному производству принято к производству районного суда и сторонам по делу предложено предоставить в суд в срок до <...> необходимые документы (л.д. <...>).

Определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>. данное административное дело назначено к судебному разбирательству на <...>. (л.д. <...>).

Согласно протоколу судебного заседания от <...> при рассмотрении административного дела присутствовали представитель административного истца по доверенности Журавлев А.А., судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреев А.Н., начальник отдела - старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкин Д.А. Про отсутствие, каких-либо иных лиц, участвующих в деле, в протоколе не указано (л.д. <...>).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица Гончарова В.В. на <...> в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле расписка не может быть признана судебной коллегией доказательством надлежащего извещения стороны по делу, поскольку данный документ никаких отметок не имеет, Гончаровым В.В. не подписан (л.д<...>).

При таких обстоятельствах, суд без выяснения действительных причин, по которым заинтересованное лицо не явилось по вызову суда, определил продолжить рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд не учел, что какая-либо расписка в получении повестки либо иные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Гончарова В.В. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается, как описью бумаг, находящихся в деле, прошитых и пронумерованных, так и отсутствием соответствующей записи в справочном листе к делу.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела, сведений, позволяющих суду убедиться в своевременном получении Гончаровым В.В., и, следовательно, надлежащем извещении стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо судебных извещений или вызовов на <...> не имеется.

Таким образом, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд фактически лишил это лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, в частности: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); заявлять отводы (пункт 2); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3); задавать вопросы другим участникам судебного процесса (пункт 4); заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио - и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио - и (или) видеопротоколирования (пункт 5); давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункт 6); приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (пункт 7); возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 8).

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При оценке уважительности причин пропуска срока следует учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность получения административным истцом обжалуемого постановления, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценивать характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд первой инстанции оставил без должного внимания, что пропуск срока при подаче административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андреева А.Н., его бездействия и действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкина Д.А. - является незначительным, всего 3 дня, с учетом выходных дней и был обусловлен необходимостью получения дополнительных доказательств, в частности, информации по исполнительному производству, а также подготовкой и направлением жалоб в прокуратуру Мостовского района и УФССП России по Краснодарскому краю (жалобы сданы <...>

Более того, суд не дал оценку доводам представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление фактически поступило административному истцу после <...> несмотря на то, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> свидетельствует лишь о том, что конверт после <...> ожидает адресата в месте вручения, а не его реальное вручение ИП Нечепуренко В.В.

Судебная коллегия полагает, что причины, приведенные представителем административного истца относительно уважительности пропуска процессуального срока, не были приняты судом первой инстанции во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.10.2018г. отменить, административное дело по административному иску административному иску ИП Нечепуренко В.В. к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Андрееву А.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шалайкину Д.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, их бездействия по исполнительному производству направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи