Решение по делу № 2-4999/2018 ~ М-4581/2018 от 12.10.2018

2-4999/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2018 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Суворовой О. А., к Олейник А. Н., 3-и лица: Марченко И. С., нотариус Кулажникова Н. Н., УФСГРКиК по РО, о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения ничтожным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Суворова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Олейник А.Н. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения ничтожным, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что истец зарегистрирован и проживает в <...>, расположенном на земельном участке площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080745:14. Совместно с Суворовой О.А. зарегистрированы и проживают Олейник А.А. (брат), Суворова Т.В. (дочь), Суворова С.В. (дочь), Сулимова Д.В. (внучка), Олейник Н.А. (племянник). Истец указывает, что указанное домовладение было возведено в 1983 г. в период брака, заключенного между Олейник А.Н. и Олейник Г.Ф. (с 23.08.1975 г.). 07.07.1988 г. Олейник А.Н. и Олейник Г.Ф. брак расторгли. После этого Олейник А.Н. в указанном домовладении не проживал и бремя его содержания не нес. Все расходы оплачивала Олейник Г.Ф., самостоятельно установила окна, произвела газификацию и заключила договор энергоснабжения. Когда состояние здоровья Олейник А.Н. резко ухудшилось и она не могла ходить Олейник Г.Ф. воспользовался этим и оформил право собственности на домовладение на себя. Между Олейник А.Н. и Олейник Г.Ф. была достигнута устная договоренность о том, что после смерти последней 1/2 доли домовладения перейдет в собственность Олейник А.А. и Суворовой О.А. 16.12.2016 г. Олейник Г.Ф. умерла, однако Олейник А.Н. своего обещания не выполнил и право собственности на истца не оформил, а заключил с Марченко И.С. договор дарения. Также после смерти Олейник Г.Ф. остался земельный участок в <...>. Суворова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако вступить в наследство не смогла. Полагая свои права нарушенными Суворова О.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать совместно нажитым имуществом Олейник А.Н. и Олейник Г.Ф. расположенное по адресу <...> домовладение, включить его, а также земельный участок по адресу: <...>, направление северо-запад 5,5 км., 4,8 км., 2,3 км., 3,3 км. в наследственную массу после смерти Олейник Г.Ф.; признать заключенный ... г. между Олейник А.Н. и Марченко И.С. договор дарения ничтожным; признать за истцом право собственности на 1/2 доли домовладения по адресу: <...> доли земельного участка по адресу: <...>, направление северо-запад 5,5 км., 4,8 км., 2,3 км., 3,3 км. в порядке наследования.

Явившийся в судебное заседание ответчик Олейник А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения о том же предмете и по тем же основаниям.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Рожков Р.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Явившийся в судебное заседание представитель 3-го лица Марченко И.С., действующий на основании доверенности, Олейник И.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец, 3-и лица Марченко И.С., нотариус Кулажникова Н.Н., УФСГРКиК по РО, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2017 г. был рассмотрен вопрос о признании заключенного 22.07.2016 г. между Олейник А.Н. и Марченко И.С. договора дарения ничтожным (дело 2-5134/2017), а вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2018 г. – вопрос о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности (дело 2-826/2018), то есть если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по исковому заявлению Суворовой О. А., к Олейник А. Н., 3-и лица: Марченко И. С., нотариус Кулажникова Н. Н., УФСГРКиК по РО, о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения ничтожным, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявление Суворовой О. А., к Олейник А. Н., 3-и лица: Марченко И. С., нотариус Кулажникова Н. Н., УФСГРКиК по РО, о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения ничтожным, признании права собственности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Суья