Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5890/2019 от 21.08.2019

Судья – Залесный С.А. Дело № 22 – 5890/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемой (ВКС) Т.

адвоката Ситникова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шащенко Е.А., действующей в защиту интересов Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года, которым

Т.,

<...> года рождения,

уроженке <...>, гражданке РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

Выслушав обвиняемую Т. и ее защитника адвоката Ситникова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года обвиняемой Т. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Считает, что доказательств, подтверждающих возможность обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, а только тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку обвиняемая ранее не судима, характеризуется положительно. Кроме того, Т. не знала о возбуждении в отношении нее уголовного дела и объявлении ее в розыск.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, поскольку ранее объявлялась в розыск, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Документальные доказательства или сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемой Т. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., сведения о ее личности,

Оснований для избрания Т. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку обвиняемая зарегистрирована на территории иного субъекта РФ, сведений о возможности отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста на территории г. Краснодара – по месту проведения предварительного расследования, суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что Т. не знала о возбуждении в отношении нее уголовного дела и объявлении в розыск, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании данных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года, которым обвиняемой Т. продлен срок содержания под стражей 01 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 25 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий