Приговор по делу № 1-287/2019 от 14.05.2019

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого Юрьева А.Е.,                                                                                    

защитника адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрьева А.Е., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>», ранее судимого:

1. 12.03.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.05.2014) по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.06.2018 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юрьев А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием месте и времени, но не позднее +++, на территории /// Российской Федерации у Юрьева А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в нарушение требований ст.23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; ст.6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то законом физическими и юридическими лицами; ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770, согласно которому к специальным техническим средствам относятся специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации и специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования; Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179, к которому отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Реализуя свой преступный умысел, Юрьев А.Е. в неустановленном следствием месте на территории /// Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее +++, с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея на то специального разрешения, не имея соответствующей лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан, а также установленного в Российской Федерации порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при помощи мобильного телефона марки «Lenovo» («Леново») с выходом в сеть «Интернет», через Интернет-магазин, имеющий сайт с адресом: <данные изъяты>, используя персональные данные своей матери Б., на ее почтовый адрес: /// оформил почтовое отправление № ..., желая приобрести специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно, техническое устройство, закамуфлированное под шариковую ручку, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оплатив почтовое отправление (посылку) в сумме 296 рублей 80 копеек, из расчета стоимости специального технического средства и стоимости за доставку почтового отправления (посылки) в целях использования его для тайного наблюдения за членами его семьи, а именно чтобы уличить жену в измене и детей в краже денежных средств.

В целях дальнейшей реализации своего умысла, направленного на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, Юрьев А.Е., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и законных интересов граждан, а также установленного в Российской Федерации порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++ вместе с Б прибыл в отделение ФГУП «Почта России» ..., расположенное по адресу: ///), где, не посвящая Б в свои преступные намерения, последняя получила почтовое отправление, в котором находилось специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде шариковой ручки, при помощи которого возможно ведение скрытой аудио- и видеосъемки, после чего передала его Юрьеву А.Е., таким образом Юрьев А.Е. незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Подсудимый Юрьев А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Юрьева А.Е. (л.д.43-47, 48-52, 83-86) следует, что +++, находясь в командировке в ///, используя свой сотовый телефон «Леново», в интернет-магазине «<данные изъяты>» он оформил заказ на мини-камеру в форме ручки со слотом под флеш-камеру стоимостью 257 рублей. При этом, читая описание данного устройство, он понял, что его можно использовать для скрытого, то есть незаметного для посторонних, осуществления видеосъемки в тех местах, где ему нужно. Внешне устройство не отличалось от обычной шариковой ручки, он понимал, что никто не будет обращать внимание на данное устройство. Также он понял, что указанная ручка относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. В комплект с ручкой входил USB-шнур, чтобы можно было полученную информацию переносить и копировать на персональный компьютер. Вспомнив, что в их квартире периодически пропадают деньги, он решил приобрести данную ручку для тайного отслеживания своих детей, которых подозревал в краже денежных средств, а также решил проследить за женой, которую заподозрил в измене. Ручку он планировал установить в квартиры жены, включить и оставить, чтобы потом понаблюдать, чем жена и дети занимались в его отсутствие. Заказ он оформил со своего сотового телефона с абонентским номером ... от имени его матери Б., проживающей по месту его регистрации по адресу: ///. Так как он мог задержаться в командировке, соответственно, мог вовремя самостоятельно не получить товар. Оплату он провел со счета указанной сим-карты и предупредил мать о заказе на её имя. +++ он вернулся из командировки в ///. +++ он приехал в гости к матери, где увидел в почтовом ящике в подъезде дома извещение на посылку на имя его матери. После чего, он вместе с матерью около 12.00 часов этого же дня пошел в почтовое отделение по адресу: ///, где они получили посылку. Не выходя из отделения, он распечатал посылку и увидел ручку, такую же, как и была изображена на сайте, попытался включить, но не смог. Увидев ручку, мать спросила, для чего она. На что он рассказал, что хочет тайно последить за женой и детьми. Приехав домой, он поставил ручку на зарядку, но она все равно не включалась, вставлял флеш-карту, однако результата не было. Затем он разобрал её и, увидев обломанный кусочек пластика, подумал, что это из-за него ручка не включалась. Он сфотографировал ручку и от имени матери отправил отзыв с приложением фотографий на сайт «Пандао», но на его отзыв до сих пор никто не отреагировал. +++, находясь дома вместе с женой, он показал ей купленную ручку и сказал, что хотел тайно проследить за ней и детьми, на что жена начала кричать и чуть не выгнала его из дома. После конфликта он положил ручку дома и более не пробовал ей пользоваться.

При проверке показаний на месте (л.д.57-63) Юрьев подтвердил вышеизложенные признательные показания, указав, что +++ на интернет-сайте «Пандао» заказал шариковую ручку со встроенной видеокамерой и слотом для флеш-карты от имени своей матери Б, оплатив заказ в размере примерно 297 рублей со своего телефона ..., при этом хотел установить устройство дома и наблюдать скрыто за женой и детьми во время его отсутствия. +++ он вместе со своей матерью, получив извещение о посылке, пошел на почту по адресу: ///, где он забрал посылку в виде специального средства, закамуфлированного под вид шариковой ручки. Впоследствии ручку он не использовал, так как не смог включить.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Р.суду показала, что в начале +++ года её гражданский супруг Юрьев А.Е. ездил к своей матери Б., проживающей по адресу: ///, по приезду ничего не рассказывал и ничего не показывал. На следующий или через несколько дней Юрьев у них дома показал ей ручку, в которой она ничего необычного не увидела, после чего он показал ей наличие в ручке видеокамеры и рассказал, что в +++ года, будучи в командировке в ///, в интернет-магазине «<данные изъяты>» с помощью своего сотового телефона «Lenovo», от имени своей матери заказал данную ручку на ее же имя. Поинтересовавшись у Юрьева, для чего ему такая ручка, тот пояснил, что в их квартире пропадают деньги, в связи с чем он решил проследить за детьми и их друзьями, находящимися в помещении в их отсутствие. Она не поверила, попросила рассказать правду, после чего Юрьев признался, что хотел использовать данную ручку, чтобы следить за ней в связи с подозрениями в измене, а также, чтобы следить за детьми, приходящими к ним в гости друзьями в период отсутствия его в квартире. Она сама брала ручку и пробовала ее включить, но не смогла. Решив, что ручка сломана, они положили ее в стакан с пишущими ручками и более не пользовались ей. +++ она вернулась домой с работы, где Юрьев ей сказал, что был в полиции, где у него изъяли сотовый телефон и ручку, которую он заказывал на сайте «<данные изъяты>», так как за приобретение такого устройства предусмотрена уголовная ответственность.

Свидетель Б.(л.д.32-34) в ходе предварительного расследования показала, что примерно +++ к ней в гости приехал ее сын Юрьев А.Ю. и пояснил, что увидел в почтовом ящике в подъезде дома извещение на посылку на ее имя, попросив ее сходить с ним в почтовое отделение по адресу: ///, при этом ничего не пояснил сначала, что именно заказал. Посылка была оформлена на ее имя, в связи с чем её присутствие было обязательно. На почте она отдала извещение, а ей выдали посылку, за что она расписалась. Там же Юрьев открыл посылку, но что там было, она не помнит. Юрьев пояснил, что приобрел какую-то ручку с видеокамерой, которую хотел использовать для слежки за детьми, в связи с пропажей денег в квартире, и за женой, так как подозревал ее в измене. В последующем от сына ей стало известно, что его вызвали в полицию по поводу приобретения указанной ручки, так как за ее приобретение существует уголовная ответственность. Ее также вызывали в полицию для дачи объяснений по поводу известных обстоятельств. Квитанция о получении посылки у нее не сохранилась.

Свидетель У. (л.д.35-38), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в марте 2019 года он, как сотрудник полиции, проводил мероприятия по установлению фактов незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом была получена информация о том, что Юрьев А.Е., проживающий по ///, +++ в интернет-магазине «<данные изъяты>» приобрел закамуфлированную под шариковую ручку скрытую камеру со слотом для карты памяти. Данный заказ был оформлен от имени матери Юрьева Б +++ Юрьев А.Е. совместно с Б получил данное специальное устройство, закамуфлированное под шариковую ручку, в почтовом отделении по адресу: ///. Затем Юрьев был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, в ходе которых последний подтвердил факт приобретения им специального технического устройства, предназначенного для негласного осуществления аудио и видеозаписи, пояснив, что приобрел данное устройство для слежки за своими родственниками. Указанную информацию подтвердили также в ходе опросов гражданская жена Юрьева и его мать Б У Юрьева были изъяты специальное техническое устройство в виде шариковой ручки, сотовый телефон, при помощи которого он приобретал указанное устройство, USB-кабель.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколомизъятия (л.д.9), согласно которому у Юрьева А.Е. изъяты ручка в черно-золотистом корпусе с микросхемами и предметом, похожим на видеокамеру; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета imei ..., ...; USB-кабель для зарядки батареи ручки;

- протоколами очной ставки (л.д.68-71, 72-75), согласно которым свидетели Р., Б, подозреваемый Юрьев А.Е. давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.87-90), согласно которому при осмотре служебного кабинета ... СО по /// СУ СК РФ по АК свидетель У. указал о наличии у него изъятых у Юрьева А.Е. ручки в корпусе черно-золотистого цвета с микросхемами и предметом, похожим на видеокамеру, сотового телефона марки «Леново» в корпусе черного цвета имей: ..., ...; USB-кабеля для зарядки батареи ручки. Указанные предметы изъяты у свидетеля У., находились в бумажном конверте;

- протоколомосмотра предметов (л.д.92-94), согласно которому осмотрены устройство длиной 143 мм, по внешнему виду похожее на шариковую ручку в корпусе из металла и полимерного материала золотистого и черного цветов, на конце размещен разъем типа «miniUSB», а также слот для карты памяти. Над крепежной скобой имеется отверстие, диаметром 2 мм, в котором имеется объектив; USB-кабель с разъемом для USB-порта на одном конце, на другом - разъем для подключения к порталу специального технического устройства; сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, imei: ..., ... с имеющимся в программном обеспечении браузером «Opera» для входа в сеть Интернет, однако при просмотре истории указанного браузера, установлено, что она очищена и ссылок на сайт «<данные изъяты>» не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.100-103), согласно которому осмотрена страница интернет-магазина «<данные изъяты>», где обнаружен товар, доступный для заказа, в виде скрытой видеокамеры, закамуфлированной под шариковую ручку, которую и приобрел Юрьев А.Е., о чем он пояснил в ходе осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.113-114) согласно которому с участием подозреваемого Юрьева А.Е. осмотрена страница киви-кошелька, зарегистрированного на его номер телефона ... и установлено, что +++ в 06.54 часов (по московскому времени) произведена оплата на сумму 296 рублей 80 копеек;

- постановлением(л.д.117), которым сотовый телефон марки «Lenovo», специальное техническое устройство, закамуфлированное под шариковую ручку, USB-кабель к указанному устройству, изъятые в ходе осмотра места происшествия +++, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.149-151), согласно выводов которого изъятое у Юрьева А.Е. и представленное устройство, по внешнему виду похожее на шариковую ручку, соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Устройство находится в работоспособном состоянии, а именно: обеспечивает возможность получения и регистрации визуальной и акустической информации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Юрьева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Р., Б, У., письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей обвинения Р., Б, У. последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, самого подсудимого Юрьева у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Юрьева согласуются с показаниями, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Юрьева виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Юрьева А.Е. суд квалифицирует по ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что в указанное в обвинении время и месте Юрьев А.Е., не имея на то законных оснований, приобрел специальное техническое средство, которое было предназначено для негласного получения информации.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.136-137), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Юрьевым А.Е. деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, УУП - удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Юрьеву полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; состояния здоровья Юрьева, имеющего серьезные хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери и бабушки, являющихся пенсионерами, также имеющих серьезные хронические заболевания, которым Юрьев оказывает материальную и физическую помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, посягающее на конституционные права и свободы человека и гражданина, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение Юрьеву наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением ст.73 УК РФ, условно, но с длительным испытательным сроком, что мнению суда в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Поскольку Юрьев А.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2014 года, в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить Юрьеву условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.03.2014 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, социальной адаптации Юрьева в обществе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем. С целью исправления Юрьева суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++) в установленный УИИ срок, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Юрьев А.Е. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Юрьева подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3105 рублей, поскольку основания для частичного либо полного освобождения от несения процессуальных издержек отсутствуют. Учитывая, что по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ был наложен арест на добровольно выданные Юрьевым денежные средства в размере 1500 рублей, указанные денежные средства следует обратить в счет взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, а арест на денежные средства снять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Юрьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ считать Юрьеву А.Е. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время, пройти необходимое лечение у врача психиатра-нарколога в установленный УИИ срок, ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Сохранить Юрьеву А.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 марта 2014 года.

Меру пресечения Юрьеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета imei: ..., ... - оставить по принадлежности Юрьеву А.Е.; техническое устройство, выполненное в виде шариковой ручки, предназначенное для негласного визуального наблюдения и документирования, кабель с разъемами USB и miniUSB хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в Ленинском районном суде г.Барнаула - уничтожить.

Взыскать с Юрьева А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, на денежные средства в сумме 1500 рублей, снять. Указанные денежные средства в сумме 1500 рублей обратить в счет взыскания процессуальных издержек с Юрьева А.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019

...

...

...

...