Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5233/2015 ~ М-1891/2015 от 17.02.2015

                         Дело № – 5233/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     С.Н. Васильевой,

при секретаре                         Т.М. Деш,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Фёдоровича к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО1 о защите прав потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК»), ФИО1 о защите прав потребителя по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском по вине водителя автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак А 447 УС41 ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А 462 УТ41 были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 – материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке составила 354 277 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Альянс», потерпевшего – ОАО «РСТК».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился к страховой компании ОАО «РСТК», до настоящего момента страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с ОАО «РСТК» страховую выплату в размере установленного лимита – 120 000 руб., а также возместить расходы в виде оплате услуг оценщика – 6 000 руб., штраф в размере 50% присужденной денежной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а с ФИО4 ФИО1 материальный ущерб в размере 235 007 руб. 90 коп., составляющий разницу между страховой выплатой и размером причиненного ущерба (361 007 руб. 90 коп. – 126 000 руб.). Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 16 200 руб. пропорционально удовлетворенных требований, из которых 15 000 руб. – расходы на услуги представителя, 1 200 руб. – нотариальные.

Истец извещен о времени и месте судебного заседание, участие в суде не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, представил суду заявление об утверждении условий мирового соглашения, по условиям которого ФИО4 ФИО1 обязался выплатить истцу ФИО2 342 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., равными частями ежемесячно по 15 000 руб., начиная с февраля 2015 года, в январе 2017 года сумма последнего платежа составит 12 000 руб., а истец отказывается от заявленных исковых требований к ФИО4 ФИО1 в полном объеме. Просил утвердить мировое соглашение.

ФИО4 ФИО1 участия в суде не принимал. Согласно поступившей в материалы дела телефонограмме, подтвердил данные условия мирового соглашения и просил суд их утвердить.

Ответчик ОАО «РСТК», третьи лица ФИО5, ФИО8, Российский Союз Автостраховщиков участия в суде не принимали.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении и подписаны сторонами. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 Фёдоровичем и ФИО1 по условиям которого:

ФИО4 ФИО1 обязался выплатить истцу ФИО2 342 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., равными частями ежемесячно по 15 000 руб., начиная с февраля 2015 года, в январе 2017 года сумма последнего платежа составит 12 000 руб.

истец отказывается от заявленных исковых требований к ФИО4 Швыецову в полном объеме.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Повторное обращение в суд с данным иском к тому же ответчику не допускается.

ФИО6 ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                             С.Н. Васильева