Определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 по делу № 33-31029/2021 от 27.07.2021

Судья фио                                                                               Гр. дело № 33-31029/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-867/2021 по апелляционной жалобе истца Ахременковой С.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по исковому заявлению Ахременковой С.И. к Вржосек А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,  которым постановлено:  В удоветворении исковых требований Ахременковой С.И. к Вржосек А.А. об обязании не чинить препяьсьвтя в пользовании квартирой – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Вржосек А.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой №89 по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик Вржосек А.А. лишает ее возможности полноценно пользоваться квартирой; не пускает ее в квартиру, а если пускает, то на своих условиях, в установленные ответчиком часы и дни; вставляет в верхний замок ключ, чтобы она с мужем не могла попасть в квартиру; устраивает допрос под дверью, во время которого и приходится стоять под дверью и ждать.

В судебном заседании представитель Ахременковой С.И. по доверенности фио исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, пояснив, что с лета 2020 года ответчик в квартире не проживает, препятствий в пользовании Ахременковой С.И. не чинила и не чинит.

Третье лицо фио в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что за время его проживания фио в квартиру никогда не приходила, фио в квартире не проживает с прошлого года.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение Ахременковой С.И. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требований удовлетворить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

фио в суд второй инстанции не явилась, о месте и времени слушания извещена.

Представитель истца в суд второй инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Вржосек А.А. в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Третье лицо фио в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быт выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане,  осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Ахременковой С.И., ½  доля, Вржосек А.А., ¼ доля, фио, ¼ доля.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, 1998 г.р., фио, 1975 г.р., Вржосек А.А., 1962 г.р., фио, 1990 г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №325 адрес от 03 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2010 года, был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, в пользование фио (в настоящее время Вржосек А.А.) и фио была выделена комната размером 19,0 кв.м, в пользование Ахременковой С.И. комната площадью 11,5 кв.м, с фио и фио в пользу Ахременковой С.И. взыскана компенсацию по сумма с каждого ежемесячно, места общего пользования оставлены в совместном пользовании.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований Ахременковой С.И., фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Истцом в материалы дела представлены акты о чинении препятствий в пользовании  жилым помещением, подписанные фио и фио, за период с августа по октябрь 2019 года, в которых указано, что собственник квартиры Вржосек А.А. и ее сожитель фио отказались открыть дверь.

14 июня 2019 года фио обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просила принять меры к Вржосек А.А., которая чинит ей препятствия в проживании в квартире по адресу: адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес УВД по адрес от 14 июня 2019 года следует, что установить, чинит ли препятствия Вржосек А.А. в проживании Ахременковой С.И. не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель фио, который пояснил, что ответчик Вржосек А.А. чинит препятствия в пользовании жилым помещением его жене Ахременковой С.И., вставляет ключ в замочную скважину, в верхний замок, и они не могут открыть дверь снаружи, постоянно требует документы о собственности, устанавливает режим, когда они могут прийти в квартиру. В этом и прошлом году он (фио) и его жена в квартиру не приходили.

Свидетель фио пояснила, что с июня 2020 года Вржосек А.А. живет в адрес, уехала из-за мужа Ахременковой С.И., который приходил в квартиру, устраивал скандалы, в квартире сейчас живет сын Вржосек А.А.

Свидетель фио пояснил, что Вржосек А.А. с лета 2000 года живет в адрес, где снимает жилье. В квартире на адрес живет сын Вржосек А.А.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, включая показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, правильно определив фактические обстоятельства дела и норму закона, подлежащие применению, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием оснований, объективно подтверждающих заявленные исковые требования.

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных выше норм права, регулирующих правоотношения по использованию жилого помещения, находящегося в собственности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства основания не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, а также направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, порождающих основания для возникновения, изменения и прекращения жилищных правоотношений несовершеннолетних.

Указание заявителя на то, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что действия Вржосек А.А. нарушают права Ахременковой С.И. как собственника доли в праве собственности на жилое помещение, - не влечет отмены решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не опровергнутых стороной истца, ответчик, фактически более полугода не проживающая в спорном жилом помещении, не имеет реальной возможности воспрепятствовать истцу в праве пользования принадлежащей ей долей в праве собственности, путем совершения действий, указанных стороной истца в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░: