Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-71/2020 (2-1-874/2019;) ~ М-1-1034/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1-71/2020

УИД: 33RS0017-01-2019-001648-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                  г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

с участием представителя истцов      адвоката Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерова А.,А, Озеровой Н.А. к администрации МО г. Лакинск о снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.А., Озерова Н.А. обратились в суд с иском к администрации МО г. Лакинск Владимирской области о снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать, ФИО После смерти последней открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером NN. Истцы вступили в наследственные права на данный участок, площадью <...> кв.м, по 1/2 доле в праве каждый. Раннее на данном земельном участке располагался жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером NN, который в 1990-х годах был снесен по причине ветхости. Указанный дом принадлежал ФИО на основании договора дарения. Поскольку на момент смерти последней жилой дом как объект недвижимости не существовал, то свидетельство о праве на наследство на него наследникам не выдавалось, право собственности не оформлялось. Кадастровым инженером, составившим акт обследования от 14.11.2019 года, выявлено, что жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером NN, по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN, прекратил существование, истцам было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии с учета жилого дома. Сохранение кадастрового учета на спорный дом препятствует истцам в реализации своих прав на земельный участок. Просят суд снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером NN, по адресу: <...>.

Истцы Озеров А.А., Озерова Н.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явились. В соответствии с имеющимися в деле заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Алешиной О.В.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Алешина О.В., представившая удостоверение № 1271 и ордер № NN, действующая также на основании доверенности от имени Озеровой Н.А., исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Лакинск Владимирской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), действующего с 01.01.2017 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Одной из составных частей ЕГРН является реестр объектов недвижимости или кадастр недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Суд установил, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась собственником жилого дома полезной площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, расположенного на земельном участке, площадью <...> кв.м, по адресу: <...> (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д. 21).

Истцам Озерову А.А. и Озеровой Н.А. как наследникам первой очереди к имуществу ФИО (л.д. 36) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по 1/2 доле каждому (л.д. 26-27). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-16).

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истцов в судебном заседании на момент принятия ими наследства на указанном выше земельном участке никаких построек не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019 года жилой дом по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <...> кв.м, поставлен на кадастровый учет 17.11.2011 года с присвоением кадастрового номера NN, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», документ, на основании которого данные об этом объекте недвижимости внесены в ЕГРН, отсутствует (л.д. 17-18).

При обследовании земельного участка в ходе проведения кадастровым инженером кадастровых работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, установлено, что жилой дом с кадастровым номером NN на указанном участке прекратил свое существование в результате сноса по причине ветхости (л.д. 11).

В силу положений статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, которые направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 Конституции РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истцов в судебном заседании до настоящего времени спорный объект недвижимости с кадастрового учета не снят, что свидетельствует о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истцов в судебном заседании до настоящего времени спорный объект недвижимости с кадастрового учета не снят, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истцов.

Собственник жилого дома скончалась. На момент смерти последней спорный объект недвижимости не существовал. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом истцам не выдавалось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку факт прекращения существования объекта недвижимости в судебном заседании установлен, равно как и невозможность обращения собственника объекта с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, что нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Озерова А.А. и Озеровой Н.А. о снятии спорного жилого дома с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Озерова А.,А, Озеровой Н.А. к администрации МО г.Лакинск о снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева