Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 ~ М-464/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-580/2020

25 ноября 2020 года             г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Арыкову Бактяру Багышовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

В Сланцевский городской суд обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к Арыкову Б.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61 108 руб. 85 коп., а также о компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 00 коп.

Из текста искового заявления следует, что 27.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Polo с государственным знаком № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Арыков Б.Б., управлявший автомашиной Honda Accord с государственным знаком № не имеющий допуска по ОСАГО к управлению данным транспортным средством. Автомашина Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО и страховая компания оплатила стоимость фактического ремонта повреждений от ДТП в размере 85 931 руб. Ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo согласно экспертному заключению страховщика ОСАГО (истца) составил 61 108 руб. 85 коп, и истец возместил в порядке суброгации указанную сумму.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховая компания - СПАО «Ингосстрах», второй участник ДТП - Бесмертных С.Е., владелец транспортного средства – виновника ДТП - Шакирова С.Х., чьи права и интересы затронуты в данном деле <данные изъяты>

    Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца <данные изъяты>

    Ответчик Арыков Б.Б. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получал <данные изъяты> по месту своей регистрации <адрес> фактически не проживает, что следует из сообщения главы администрации Новосельского сельского поселения, считается извещенным <данные изъяты>

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании надлежащим образом <данные изъяты>

Третье лицо Бесмертных С.Е. извещена о слушании надлежащим образом, возражений не представлено <данные изъяты>

Третье лицо Шакирова С.Х. в судебное заседание не явились, извещалась судом по известному из данных дела месту жительства, однако судебные извещения не получала <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате установленных надлежащим образом неправомерных действий, вины причинителя вреда, при этом размер и состав ущерба учитывается с нормами об износе имущества на день причинения вреда.

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2018 г. <данные изъяты> в результате которого автомобилю Volkswagen Polo с государственным знаком № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Арыков Б.Б., управлявший автомашиной Honda Accord с государственным знаком №, не имеющий допуска к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2018 <данные изъяты> Собственником автомобиля и страхователем является Шакирова С.Ж. <данные изъяты>

Автомашина Volkswagen Polo застрахована в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО, владельцем автомашины является Бесмертных С.Е. <данные изъяты> Страховая компания СПАО «Ингосстрах» оплатила в пользу ООО «Аксель-Сити Юг» стоимость фактического выполненного ремонта в размере 85 931 руб. <данные изъяты>

Ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Polo согласно экспертному заключению страховщика ОСАГО (истца) составил 61 108 руб. 85 коп. <данные изъяты> и истец возместил в порядке суброгации указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска представлено платежное поручение № 53763 от 03.08.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 2033 руб. 00 коп. <данные изъяты> размер пошлины соответствует нормам, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Арыкову Бактяру Багышовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Арыкова Бактяра Багышовичу в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 61 108 (шестьдесят одну тысячу сто восемь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Пархоменко Н.Н.