Решение по делу № 2-1033/2017 ~ М-837/2017 от 08.06.2017

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года

№ 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

истца Серебренникова А.Г., его представителя Малахеева А.Н.,

ответчика Куклина А.В., его представителя Микуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова А. Г. к Куклину А. В. об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границы,

установил:

Серебренников А.Г. обратился в суд с иском к Куклину А.В., просил признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66635:0104012:29 и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66635:0104012:29, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности; установить границы земельного участка с кадастровым номером 66635:0104012:29, расположенного по адресу: <адрес> путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении специалиста от дата, составленного ООО «Альянс – ГЕО». Кроме того, просил взыскать расходы по составлению заключения специалиста в размере 16700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66635:0104012:29, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 523 кв.м, на основании постановления главы Березовского городского округа № от дата, что подтверждается свидетельством № от дата, выданным ГУ ФРС по СО. До приобретения в собственность земельный участок находился во владении и пользовании на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством № от дата. Смежным земельным участком является земельный участок, принадлежащий ответчику Куклину А.В. Как следует из заключения специалиста от дата, составленного ООО «Альянс – ГЕО», земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет наложение с границами принадлежащего истцу земельного участка.

Истец Серебренников А.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что акт согласования подписан им, но при межевании земельного участка координаты в натуре не выставлялись, кадастровый инженер не учел исторически сложившуюся форму участка, имеется чертеж 1953 года, в котором указана ровная граница участка, а в 2005 года граница участка сломана. Согласно последнему межеванию отмостка его /истца/ дома и завалина стали находиться на территории ответчика, исторически сложившаяся граница находилась на расстоянии от стены его /истца/ дома. Учитывая, что есть исторически сложившаяся граница, истец не согласен с результатами кадастровых работ по уточнению спорной границы.

Представитель истца Малахеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куклин А.В. в судебном заседании исковые требования Серебренникова А.Г. не признал, суду указал, что дата был подписан акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с истцом. С этого времени и до настоящего граница земельного участка между ним и Серебренниковым А.Г. не изменялась. В 2004 году истцом по собственной инициативе возведен забор, который впоследствии и послужил ориентиром при межевании границ земельных участков между сторонами. С 1999 года и по настоящее время изменение площади земельного участка ответчика не происходило, доказательств обратного истцом не представлено. К экспертному заключению, выполненному ООО «Альянс – ГЕО» следует отнестись критически, поскольку оно подписано Покрышкиным В.Е., какие-либо документы, подтверждающие его профильное образование, стаж работы либо квалификацию в области проведения кадастровых либо землеустроительных работ, сведения о включении указанного лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров либо в реестр кадастровых инженеров - отсутствуют. В материалах заключения отсутствует и перечень работ, которыми вправе заниматься ООО «Альянс – ГЕО». Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска сока исковой давности. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований Серебренникова А.Г. отказать.

Представитель ответчика Микурова М.А. доводы иска не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду, указал, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в силу действующего законодательства, не исключаются, а погашаются в силу п. 13 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от дата. № «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости», просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Серебренникова О.Г., Куклина Л.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Оазис», администрация Березовского городского округа, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Клочкова Т.В., Равдина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Равдина А.А., ЖарковаТ.В., Жарков А.А., Сергеева С.А., Полев А.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены.

Суд, с учетом мнения сторон, представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям данной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силуст. 60 земельного кодексаРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласност. 62 п.2 земельного кодексаРоссийской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силуст. 56 гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от дата №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующий в период спорных правоотношений, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 указанного закона в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии со ст. 17 п. 2 названного закона сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так, одним из видов работ по территориальному землеустройству является межевание. В силу ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000№-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном настоящей статьей, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В данном случае требование о признании сведений в ЕГРН в отношении земельного участка недействительными было заявлено владеющим собственником земельного участка, в связи с чем суд применяет к нему положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ). Срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 523 кв.м, кадастровый номер объекта 66:35:01 04012:0029, находящихся в <адрес>, № на основании договора от дата, зарегистрированного в реестре за №Б-1886 БТИ <адрес>, постановления главы Березовского городского округа № от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, выданного ГУ ФРС по <адрес>, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от дата (том 1 л.д. 55, 56 127 - 128). Ранее, Серебренников А.Г. владел указанным земельным участком, площадью 523 кв.м, на праве бессрочного пользования на основании постановления главы Администрации <адрес> № от дата, что подтверждается свидетельством на право бессрочного владения землей.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на дата следует, что общая площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании, составляет 523 кв.м. (том 1 л.д. 160-168).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, находящемуся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, составленного ООО «Оазис» в 2005 году (по заявлению истца от дата), следует, что установление в натуре границ участка произведено геодезистом ООО «Оазис» Осинцевым А.П. на основании указаний землепользователя Серебренникова А.Г. Установленные границы проходят от 1 до 3 – по красной линии застройки, от 3 до 1 – по забору. Площадь указанного земельного участка составляет 523 кв.м. Собственником смежного участка № по <адрес>, является Куклин А.В. (описание смежеств по плану от 7 до 1) (том 1 л.д. 60-62).

Судом установлено, что Куклин А.В. является собственником земельного участка №, площадью 959 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата, выданного ГУ ФРС по <адрес>, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от дата (том 1 л.д. 136 – 137, 226, том 2 л.д. 129).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на дата, общая площадь земельного участка составляет 950 кв.м (том 1 л.д. 171 – 183).

Из акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, находящемуся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, составленного ООО «Оазис» в 2005 году (по заявлению ответчика от дата), следует, что установление в натуре границ участка произведено геодезистом ООО «Оазис» Осинцевым А.П. на основании указаний землепользователя Куклина А.В. Собственником смежного участка № по <адрес>, является Серебренников А.Г. (описание смежеств по плану от 2 до 4). Из пояснительной записки Осинцева А.П. усматривается, что местонахождение углов внешних грани землепользования детально исследовано и установлено в натуре по фактическому их положению на местности и согласовано представителями смежных землепользователей, в том числе и Серебренниковым А.Г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на акте согласования. Установленные границы проходят по красной линии и по установленному забору (том 1 л.д. 214-219).

Таким образом, при формировании, выделении и постановке на кадастровый учет земельный участок ответчика имел площадь 959 кв.м и его границы были установлены по красной линии и по установленному забору, согласованы.

При проведении кадастровых работ геодезист ООО «Оазис» Осинцев А.П. действовал на основании указаний землепользователя Куклина А.В. в присутствии истца, замечаний со стороны Серебренникова А.Г. при определении границ смежных участков не поступало. Местонахождение внешних границ установлено по фактическому их положению на местности, по установленному забору, правоустанавливающему документу.

Истец, оспаривая результаты кадастровых работ, ссылается на то, что установленные границы земельного участка, не соответствуют исторически сложившемуся землепользованию.

Порядок и условия уточнения границ земельных участков в 2005 году регламентировались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент проведения межевания, Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от дата N 28-ФЗ и "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом дата.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом дата, при установлении границ земельного участка требовалось их согласование с заинтересованными лицами.

Суд не может согласиться с доводом истца об отсутствии такого согласования, поскольку как следует из землеустроительного дела, такое согласование производилось, что подтверждается подписью истца в акте межевания земельного участка (л. д. 219 том 1), содержащемся в самом землеустроительном деле. Принадлежность подписи в акте истец в судебном заседании не отрицал.

В обоснование вышеуказанных доводов истец представил в суд заключение специалиста от дата, составленное ООО «Альянс – ГЕО», согласно которому установлено, что исторически – сложенные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:35:01 04012:0029 не соответствуют сведениям о границах, занесенным в ЕГРН в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, истцу рекомендовано устранить ранее допущенную кадастровую ошибку путем утверждения и принятии конфигурации земельного участка в новых актуализированных координатах, указанных в таблице 3.4.1 с дальнейшим выполнением кадастровых работ по межеванию данного земельного участка, при этом смежная граница между участками с кадастровыми номерами 66:35:01 04012:0029 и 66:35:0104012:52 будет учтена и также исправлена в ходе проведения кадастровых работ.

Суд критически относится к вышеуказанному заключению о наличии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению спорной границы между земельными участками, поскольку оно подписано руководителем ООО «Альянс – ГЕО» Покрышкиным В.Е., какие-либо документы, подтверждающие его профильное образование, стаж работы либо квалификацию в области проведения кадастровых либо землеустроительных работ, сведения о включении указанного лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров либо в реестр кадастровых инженеров - отсутствуют. В материалах заключения отсутствует и перечень работ, которыми вправе заниматься ООО «Альянс – ГЕО».

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению смежной границы не основаны на обстоятельствах дела, доказательств ее наличия истцом не представлено.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих, что ответчиком увеличена площадь земельного участка за счет участка, принадлежащего ему /Серебренникову А.Г./, факт захвата ответчиком земельного участка истца не установлен.

Из представленных истцом документов, а именно: свидетельства бессрочного пользования землей от дата, акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от дата, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на дата, суд установил, что на протяжении с 1999 года и по настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не изменялась, составляет 523 кв.м.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение его прав, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Серебренникова А. Г. к Куклину А. В. об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.С. Зарываева дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева