Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2017 от 12.01.2017

Дело № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск          16 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Васильева С.А.,

подсудимого Коновалова В.А.,

адвоката Ковалёва А.А.,

законных представителей потерпевших ФИО1,ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обвинялся в том, что будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) и имеющим право на осуществление предпринимательской деятельности в области отдыха и развлечений, осуществляя коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли от предоставления надувных мобильных аттракционов (батутов) населению, оказал услуги, предназначенные для детей в возрасте до шести лет, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Так, Коновалов В.А. не позднее 05 августа 2014 года приобрел мобильные надувные аттракционы (батуты)- «Горка «Змей Горыныч» и «Замок» в фирме «AIR-BATUT» в <адрес>. Для осуществления предпринимательской деятельности Коновалов В.А. принял на работу ФИО3 а также неустановленное следствием лицо, которые не имели необходимой квалификации, не прошли обучение по специальности «оператор мобильного аттракциона» и специальную подготовку по правилам эксплуатации и мерам безопасности при работе с батутами, в связи с чем не являлись операторами-инструкторами мобильных аттракционов.

Вместе с тем, в период времени с начала апреля 2016 года и не позднее 26 июля 2016 года ИП Коновалов В.А. на территории игровой площадки, расположенной перед дворцом спорта <данные изъяты>, по адресу: г.Смоленск, <адрес>, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья населения в виде предоставления надувных мобильных аттракционов (батутов «Горка «Змей Горыныч» и «Замок») для проведения на них развлекательных мероприятий для детей в возрасте с 3 лет, без надлежащей фиксации батутов к окружающей местности, без предоставления населению информации о виде и характере оказываемых услуг, сведений об основных потребительских свойствах услуг, цен в рублях и условий приобретения услуг, правил и условий эффективного и безопасного использования услуг; адреса, фирменного наименования исполнителя услуг, информации об обязательном подтверждении соответствия услуг, указанных в п. 4 ст. 7 «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 03.07.2016), а также информации о правилах оказания услуг и указаний на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. Данные нарушения были выявлены 26 июля 2016 года контрольными и надзорными органами г.Смоленска.

Однако ИП Коновалов В.А. в период времени с 01 сентября 2016 года до 14 часов 07 минут 07 сентября 2016 года продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению проката батутов населению на территории площадки перед торговым центром <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Смоленск, <адрес>, где в результате нарушений требований технических паспортов на мобильные надувные аттракционы (батуты) и ГОСТов по безопасности конструкций, 07 сентября 2016 года, из-за сильного порыва ветра, отсутствия системы жесткого (анкерного) крепления или балластного крепления к окружающей местности, а также ненадлежащих веревочных тросов диаметром менее 10 мм, с помощью которых батут крепился к анкерам, произошло переворачивание батута с названием «Горка Змей Горыныч», на котором находились двое малолетних детей: ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ. В результате переворачивания батута, находившиеся на нем малолетние ФИО4,ФИО5. упали на соседний батут с названием «Замок», в результате чего физически не пострадали, однако испытали моральные и нравственные страдания.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, в целях извлечения прибыли от предоставления надувных мобильных аттракционов (батутов) населению с начала апреля 2016 года и не позднее 26 июля 2016 года на территории игровой площадки, расположенной перед дворцом спорта <данные изъяты>, по адресу: г.Смоленск, <адрес> и в период с 01 по 07 сентября 2016 года на территории асфальтированной площадки перед торговым центром <данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Смоленск, ул<адрес>, Коновалов В.А. нарушил следующие требования: в нарушение тех.паспорта модели FUN-029 - отсутствовал оператор мобильного аттракциона, имеющий необходимую квалификацию и прошедший инструктаж по правилам эксплуатации и мерам безопасности; в нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 52169-2012 (утв. 23.11.2012 №1148-ст) -не предусмотрен риск падения ребенка с оборудования; в нарушение п.4.2.8.5 ГОСТ Р 53487-2009 (утв. 10.12.2009 №663-ст) - надувные конструкции с высотой свободного падения от 0,6 м до 3,0 м должны иметь ограждающую стену высотой не менее роста посетителя; п.п.4.2.15.2 и 4.2.15.6 - электрические кабели должны быть защищены от контакта с посетителями, вентиляторы расположены на расстоянии не менее 1,2 м со стороны задней стенки батута; кроме того, Коноваловым были нарушены требования п.п.6.1,7.1.1,7.5.4.,7.5.1 и 7.5.2, 7.8.1, 8.7.2.1, 5.8 ГОСТ Р 55515-2013 (утв.26.08.2013 №542-ст), а также п.п. 1-2, 4 ст. 7, ст. 9, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 03.07.2016).

Органами предварительного следствия действия Коновалова В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая ошибочной данную органом следствия квалификацию действий Коновалова В.А., изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку квалифицирующий признак ч.2 указанной статьи «оказание услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет» не нашёл своего подтверждения в ходе предварительного следствия.

На основании этого, от законных представителей потерпевших ФИО2,ФИО1. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова В.А., в связи с примирением с подсудимым и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред, претензий они к нему не имею. Ходатайство ими заявлено добровольно и осознанно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и правовых последствиях прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Коновалов В.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Ковалёв А.А. поддержал заявленные ходатайства, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Васильев С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова В.А. в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Коновалов В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладив в полном объеме причиненный тем вред, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайства законных представителей потерпевших заявлены добровольно и осознанно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коновалова В.А. в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Коновалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: верёвочные тросы с креплениями, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Лесникова