Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 (12-1083/2020;) от 10.12.2020

Дело № 12-91/2021 (12-1083/2020)

(59RS0007-01-2020-011570-79)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                             12 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя Щербакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щербакова Сергея Валерьевича на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Перми капитана полиции Сергеевой Е.В. № 5738 от 23 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное определение, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что решением Мотовилихинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО6 Установлен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО5: вторник, четверг каждой недели в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 забирает дочь из жилого помещения по адресу: <адрес>, отводит ее по месту жительства: <адрес>. Каждое воскресенье месяца в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ребенок проводит время с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала смс-сообщение «Мы живем и прописаны на Елькина, прогулка будет на Елькина». ФИО6 солгала в этом сообщении, так как по платежным документам за коммунальные услуги, которые приходила заявителю на электронную почту по июль 2020 года включительно ФИО6 и ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. На вопрос, который он написал в смс-сообщении ДД.ММ.ГГГГ о том, что нужна копия регистрации места жительства ребенка. ФИО6 отказалась предоставить данную информацию. ФИО6 утверждает, что он не должен участвовать в развитии и воспитании ребенка. Также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прислала смс-сообщение и до ДД.ММ.ГГГГ не давала встречаться с дочерью ФИО5, аргументируя режимом самоизоляции. Также указывает на то, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, ссылается на то, что ему не была предоставлена информация о том, когда его ребенок пойдет в дошкольное учреждение, в какую поликлинику прикреплена, какие болезни были у ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ФИО6 отказывалась получать алименты. Алименты перечислялись с предприятия АО «Пермский завод «Машиностроитель» с июня 2020 года. Инспектор ПДН не приняла во внимание данный факт и не указала его в определении.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно сообщил, что основанием для обращения в полицию послужил отказ ФИО6 в предоставлении документов в отношении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории независимо от наличия судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего с родителями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в котором заявитель ссылался на чинение со стороны ФИО6 его общению с ребенком ФИО5 инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Заявитель при обращении с заявлением в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и в своей жалобе ссылается на события, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Наличие определения об отсутствии состава административного правонарушения, и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Перми капитана полиции Сергеевой Е.В. № 5738 от 23 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Щербакова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                                                     О.И. Бабурина