Решение по делу № 02-1082/2023 от 14.02.2023

УИД 77RS0008-02-2022-007035-68

Дело № 2-1082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перервы Владимира Алексеевича к адрес, ООО «ЛайтАвто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перерва В.А. обратился в суд с иском к адрес, ООО «ЛайтАвто» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 27.11.2021 г. между ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» и Перервой В.А. был заключен договор об оказании услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (электронная карта ...). Истец не имел потребности приобретать услуги, предоставляемые ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» по договору об оказании услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису «технической помощи на дороге» (электронная карта ...). 10.12.2021 г. Истец направил ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» требование о расторжении указанного Опционного договора, и возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме за вычетом фактически понесенных ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» реальных расходов. Согласно информации с сайта Почты России, ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» 21.12.2021 г. получил требование Истца. 18.02.2022 г. Истец направил ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» досудебную претензию с требованием о расторжении указанного Опционного договора, и возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме за вычетом фактически понесенных ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» реальных расходов. Согласно информации с сайта Почты России, ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» 22.02.2022 г. получил требование Истца. Однако до настоящего времени Истец не получил от ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» ни денежных средств, ни мотивированного отказа. Перейдя на сайт www.all-evak.ru указанный в бланке на получение электронной карты ... «Техническая помощь на дорогах». На данном сайте можно ознакомиться с публичной офертой договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» где исполнителем является адрес. В соответствии с выпиской ЮГРЮЛ ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» является правопредшественником адрес. Условиями договора оферты предусмотрено, что стороны договорились, что активация карты влечет для компании необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия, услуги которых бронируются Компанией по факту Активации Карты на плановой основе. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией по факту Активации Карты, соразмерным стоимости, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора. Тем самым, заключенный между Истцом и ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 428 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса. Истец не имел цели и намерения приобретать услуги, предоставляемые ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» по договору, однако был вынужден это сделать для приобретения за счет кредитных средств автомобиля, оплатив за данные услуги ООО «ЛайтАвто» сумма. 10.12.2021 г. истец направил ООО «ЛайтАвто» требование о расторжении указанногоо договора, и возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме за вычетом фактически понесенных ООО «ЛайтАвто» реальных расходов. Согласно информации с сайта Почты России, требование Истца была доставлена в отделение Почты России по юридическому адресу ООО «ЛайтАвто» 15.01.2022 г. 18.02.2022 г. Истец направил в ООО «ЛайтАвто» досудебную претензию с требованием о расторжении указанного Опционного договора, и возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме за вычетом фактически понесенных ООО «ЛайтАвто» реальных расходов. Согласно информации с сайта Почты России, досудебная претензия Истца была доставлена в отделение Почты России по юридическому адресу ООО «ЛайтАвто» 25.03.2022 г. Однако до настоящего времени Истец не получил от ООО «ЛайтАвто» ни денежных средств, ни мотивированного отказа. Очевидно, что все перечисленные расходы имеют лишь общее описание (фактически не определены) и не могут быть отнесены к реальным расходам, понесенным ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» по конкретному договору. Пункт 6.11. включен в договор с целью неосновательного обогащения ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» в случае досрочного расторжения договора. Данный пункт договора нарушает права потребителя, является недействительным в силу закона и применению не подлежит. Учитывая, что истец за оказанием услуг по приобретению транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору в период действия договора не обращался, а ответчик не представил истцу расчет размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. При этом на законное требование истца о досрочном расторжении опционного договора и возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не выполнено. При таких обстоятельствах в пользу Истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных им по опционному договору в размере сумма. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит признать договор об оказание услуг от 27.11.2021 г. между адрес и Перервой Владимиром Алексеевичем расторгнутым; взыскать солидарно с ответчиков адрес и ООО «ЛайтАвто» в пользу Перервы Владимира Алексеевича денежную сумму, уплаченную по договору, в размере сумма; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма; в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Перервы Владимира Алексеевича.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Перервой В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения автомобиля Чери Тигго4 на сумму сумма под его залог.

Одновременно с кредитным договором 27 ноября 2021 года истцом с партнером продавца ООО «ЛайтАвто» заключен договор об оказании услуг дополнительной помощи на дороге, путем присоединения к условиям дополнительной помощи на дороге, по условиям которого денежные средства в размере сумма перечислены Банком ВТБ (ПАО) на счет ООО «ЛайтАвто».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31 мая 2022 года адрес создано путем реорганизации в форме преобразования предшественника, юридического лица - ООО «Все эвакуаторы».

Истцу передана электронная карта технической помощи на дорогах ....

В электронной карте содержится ссылка на официальный сайт ООО «Все эвакуаторы» www.all-evak.ru, указанный также в оферте договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «Все эвакуаторы» www.all-evak.ru «внешний вид карты может быть изменен в зависимости от партнера, но на карте всегда присутствует надпись "Все эвакуаторы России», контактный номер и сайт компании www.all-evak.ru".

Факт оплаты истцом карты помощи на дорогах подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, согласно которому денежные средства в размере сумма были перечислены ООО «ЛайтАвто», что не оспорено ответчиками.

Согласно электронной карте ..., наполнение услуг карты технической помощи на дороге состоит из следующего: технической помощи для автомобиля (проведение мероприятий по запуску двигателя автомобиля, работы по замене колеса автомобиля при наличии технической возможности); подвоз топлива (непосредственная заправка топливом в количестве 20 литров или обеспечение доставки клиента вместе или отдельно от автомобиля до ближайшей автомобильной заправочной станции (не более 10 км); эвакуация автомобиля (единый комплекс услуг по доставке автомобиля от места инцидента до места, указанного клиентом); юридическая помощь (предоставление силами операторской службы компании справочной информации, имеющейся в базе данных компании, в круглосуточном режиме; предоставление юридической помощи по вопросам регистрации и снятия автомобиля с учета, прохождения технического осмотра, оформление полисов ОСАГО/КАСКО, страховым спорам, вопросам, связанным с ДТП, по нарушениям ПДД, вопросам трактования норм, правил и требований ПДД, инструкции о прохождении медицинского освидетельствования, сделки с транспортным средством и т.д.)., аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке-ДТП, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке, трезвый водитель. Срок действия карты составляет 1 год.

Пунктом 2.2 договора закреплено, что его предметом является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объеме и порядке, установленном договором.

Истцом в адрес ответчиков направились заявления о расторжении договора, которые оставлены последними без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по программе абонентского договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Возражая относительно исковых требований, ответчик адрес указывает, что договорные отношения (в т.ч. агентский договор) между адрес и ООО «ЛайтАвто» отсутствуют, денежные средства по электронной карте адрес от ООО «ЛайтАвто» не получало, электронная карта ... у адрес отсутствует, сведений о выдаче данной карты также не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ЛайтАвто» в материалы дела не представлено сведений о перечислении ООО «ЛайтАвто» полученных от истца сумма ответчику адрес, а последним получение денежных средств от ООО «ЛайтАвто».

ООО «ЛайтАвто» не представило каких-либо доказательств фактически понесенных расходов по заключенному договору. Истец за оказанием услуг по договору к ответчику не обращался, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, нет. В связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.

Учитывая, что Истец за оказанием услуг в период действия договора не обращался, а ответчик не представил истцу расчет размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛайтАвто» в пользу истца уплаченных им денежных средств в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора об оказание услуг от 27.11.2021 г. между ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» и Перервой Владимиром Алексеевичем расторгнутым, суд не усматривает, поскольку такой договор между сторонами не заключался.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивается за каждый день просрочки срока выполнения работы (оказания услуги), срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскании предъявленной истцом неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а именно сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЛайтАвто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перервы Владимира Алексеевича к адрес, ООО «ЛайтАвто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛайтАвто» в пользу Перервы Владимира Алексеевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛайтАвто» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.