Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2011 ~ М-1749/2010 от 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156 по иску Сарычева АВ к Старостину ЮИ, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», с участием третьего лица Русинова СЕ о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

"дата изъята", в <данные изъяты>, на № километре автодороги <адрес изъят>, в районе поворота на <адрес изъят>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Старостину Ю.И. и под его управлением, и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сарычеву А.В., под управлением третьего лица Русинова С.Е..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сарычеву А.В., причинены механические повреждения. На восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истцом Сарычевым А.В. затрачено 159650 рублей.

Вред, причиненный дорожно - транспортным происшествием, возмещен истцу Сарычеву А.В. частично, в размере 37585 рублей 30 копеек, ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Старостина Ю.И.

В связи с чем истец Сарычев А.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере 122064 рубля 47 копеек, солидарно, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», с причинителя вреда - ответчика Старостина Ю.И.

В ходе судебного заседания истец Сарычев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Старостин Ю.И. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Сарычева А.В. просит отказать, поскольку его ответственность на день ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», также считает, что истцом не доказан размер вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» Бухтоярова Н.В., действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Северная казна», против удовлетворения исковых требований Сарычева А.В. в размере предъявленного возражает, считает, что при определении размера ущерба должен быть учтен износ транспортного средства, а также отсутствие оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Русинов С.Е. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца Сарычева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается в пределах страховой суммы на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "дата изъята", в <данные изъяты>., на <данные изъяты> километре Полевского тракта ( в районе поворота на <адрес изъят>), водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Старостин Ю.И., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Сарычеву А.В., под управлением третьего лица Русинова С.Е., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Вина водителя Старостина Ю.И. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "дата изъята", схемой места ДТП, объяснениями Старостина Ю.И. в письменной форме от "дата изъята", представленными материалами проверки по факту ДТП, и ответчиками не оспаривается.

При этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Русинова С.Е. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, у ответчика Старостина Ю.И. возникло перед истцом Сарычевым А.В. обязательство вследствие причинения вреда.

При этом гражданская ответственность ответчика Старостина Ю.И. на день ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» на основании договора ОСАГО ВВВ № от "дата изъята"

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от "дата изъята", обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, в пределах страховой суммы возлагается на ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна».

    В судебном заседании установлено, что собственником поврежденного в ДТП транспортного средства является Сарычев А.В., именно им были понесены расходы на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автобуса.

    Согласно оценке специалиста - оценщика ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» Фисун В.М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автобуса <данные изъяты>, принадлежащего истцу Сарычеву А.В., с учетом износа запасных частей составила 37585 рублей 30 копеек.

    С учетом указанного заключения специалиста ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» выплатило истцу Сарычеву А.В. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, страховое возмещение в размере 37585 рублей 30 копеек.

    Однако истец Сарычев А.В. настаивает на возмещении фактически понесенных расходов на проведение ремонтных работ по восстановлению, которые согласно заказ-наряду № от "дата изъята" ООО Сервисный комплекс «Уралавтобизнес» составили 159650 рублей. В связи с чем обратился в суд с иском о возмещении вреда в размере разницы между стоимостью ремонта и суммой страхового возмещения, выплаченного ему ООО «Страховая компания «Северная казна», - 122064 рубля 47 копеек.

    Исследовав и оценив доказательства, суд считает доказанным заявленный ущерб в размере фактически понесенных расходов на проведение ремонтных работ в сумме 159650 рублей, поскольку расходы в указанной сумме находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными автобусу <данные изъяты>, являются вынужденными для истца. Необходимость замены запчастей, указанных в заказ-наряде № от "дата изъята" ООО Сервисный комплекс «Уралавтобизнес» является следствием рассматриваемого ДТП, фактические затраты на ремонт подтверждены документально.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

    В данном случае истец настаивает на возмещении суммы, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.

    В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы ремонтной организации на сумму, составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ в отношении автобуса <данные изъяты>.

    В то же время ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.

При этом закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшего стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать его.

Таким образом приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответственно при определении размера восстановительных расходов на ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело к неосновательному обогащению истца.

На момент ДТП процент износа деталей транспортного средства истца составлял 80%, что подтверждается заключением № от "дата изъята" ООО «Уральское бюро независимой экспертизы», и истцом не оспаривается.

С учетом процента износа транспортного средства истцу должны быть возмещены: стоимость запасных частей в размере 6210 рублей и ремонтных работ в размере 128600 рублей, а всего 134810 рублей, из которых 14210 рублей подлежат взысканию с ответчика Старостина Ю.И., а 82414 рублей 70 копеек (120000 рублей (страховая сумма) - 37585 рублей 30 копеек (суммы страхового возмещения, выплаченного истцу) - с ответчика ООО СК «Северная казна».

В остальной части иска истцу Сарычеву А.В. надлежит отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В рассматриваемом случае истцу подлежат к возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3116 рублей 74 копейки (пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 97224 рублей 70 копеек), из которых 2618 рублей 06 копеек (84%) подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна», а 498 рублей 68 копеек (16%) - с ответчика Старостина Ю.И.

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Сарычева АВ в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере 82414 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 2618 рублей 06 копеек.

Взыскать с Старостину ЮИ в пользу Сарычева АВ в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14210 рублей и судебные расходы в размере 498 рублей 68 копеек.

В остальной части иска Сарычеву А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

        Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".                                                                                             

Судья