Решение по делу № 2-1216/2017 ~ М-865/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1216/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Лысакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю к Соловьевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указало, что вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Соловьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за гражданским истцом ГУ МВД РФ по Пермскому краю признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинен имущественный ущерб в сумме ..... рублей. Просит взыскать с ответчика Соловьевой Н.В. в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме ..... рублей.

Представитель истца Лысаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева Н.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ГУ МВД РФ по Пермскому краю не является надлежащим истцом, поскольку, согласно приговору суда мошеннические действия были совершены в отношении Б..

Представитель ответчика Горюнов С.Г., действующий на основании ордера № от <дата> поддержал доводы ответчика, считает Соловьеву Н.В. ненадлежащим ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Соловьевой Н.В., суд пришел к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Соловьева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в том числе хищении денежных средств ГУ МВД России по Пермскому краю.

Указанным приговором установлено, что в период с <дата>, Соловьева Н.В. незаконно похитила денежные средства, принадлежащие ГУ МВД России по Пермскому краю в сумме ..... рублей.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что действиями Соловьевой Н.В. истцу причинен ущерб на сумму ..... рублей.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от <дата> обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения настоящего иска доказательств возмещения ущерба ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного в результате преступления вреда составил ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ГУ МВД РФ по Пермскому краю не является надлежащим истцом по делу несостоятельны, так как приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> установлено, что Соловьева Н.В. своими действиями причинила ущерб именно ГУ МВД России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... рублей в счет возмещения вреда, причиненного действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю к Соловьевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю ущерб в размере ..... рублей.

Взыскать с Соловьевой Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере .....

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          В.В. Уланов