Решение по делу № 2-93/2017 ~ М-60/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Таксимо 19 апреля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тумуровой А.Т., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93\2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мясникову И.В., Ёлшиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Мясникову И.В. и Ёлшиной А.И. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 8601\0195-26 от 08.10.2013 г., судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 8 октября 2013 года между истцом и ответчиком Мясниковым И.В. заключен кредитный договор № 8601/0195-26. В соответствии с данным договором Мясникову И.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 11 января 2017 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Кроме того исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Ёлшиной А.И. в соответствии с договором поручительства № 8601/0195-26/1 от 08.10.2013 г. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мясников И.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что работает в ИП «Мясников И.В.», работает таксистом. У него сломалась автомашина, вследствие чего не имелось возможности оплачивать кредит. Считает, что сумма его задолженности не может составлять <данные изъяты>. Просит учесть, что в ноябре 2016 года он оплатил ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>, однако в расчете иска данная сумма не учтена.

Ответчик Ёлшина А.И. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, суду пояснила, что суммы задолженности в <данные изъяты> быть не может. Сумма <данные изъяты>, оплаченная ответчиком Мясниковым И.В. не учтена. Основной долг не может составлять <данные изъяты>, так как Мясников И.В. вносил ежемесячные платежи до ноября 2016 года включительно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, чтокредитныйдоговор№ 8601/0195-26 от 8 октября 2013 года заключен между ОАО «Сбербанк России» и Мясниковым И.В., по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по 7 октября 2016 года.

Согласно копии дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016 г. ответчику Мясникову И.В. представлена отсрочка по основному долгу на 3 месяца с 08.06.2016 г. по 08.08.2016 г. (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется. Срок полного погашения кредита – 30.12.2016 г.

Согласно п.1кредитногодоговоразаемщик обязался возвратить кредитору полученный кредити уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условияхкредитного договора.

В соответствии с требованиями п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе начисленных процентов осуществляется ежемесячно 8 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора за период с 9 числа предшествующего месяца (включительно) по 8 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 9 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного за срок кредита проценты за пользованием кредита не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п. 1 договора (включительно).

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что размер полной стоимости кредита, определенный в установленном нормативными актами Банка России порядке, составляет 21,34 %

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Из расчета, представленного истцом, видно, что квзысканиюим предъявляется суммадолгапокредитному договору№ 8601/0195-26 от 08.10.2013 г. по состоянию на 11.01.2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщикомкредитногодоговорабанком 08.10.2013 г. заключендоговорпоручительства с Ёлшиной А.И. №8601/0195-26/1.

Согласно пункту 1 договора поручительства № 8601/0195-26/1 от 08.10.2013 г. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Мясниковым И.В. обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из представленных материалов следует, что в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Должники были предупреждены, что при невыполнении указанных требований банк имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Ответа от Мясникова И.В. и Ёлшиной А.И. не поступило, исполнение обязательств не последовало.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, заемщик в свою очередь обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора он был обязан возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им не соблюдается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства, существенно нарушая условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Доводы ответчиков о том, что Мясниковым И.В. 08.11.2016 г. был оплачен ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> и не был учтен при расчете цены иска опровергается отчетом об операциях, согласно которому 08.11.2016 г. от ответчика Мясникова И.В. поступило на счет <данные изъяты>, однако 08.11.2016 г. данная сумма <данные изъяты> была списана на основании исполнительных документов.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в равных долях.

При подаче искового заявления представителем истца подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит наложить арест и запретить регистрационные действия в отношении автомобилей Газ и РеноЛоган.

Определением суда от 22.02.2017 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, в целях обеспечения иска наложен арест наавтомобильРено Логан, 2013 года выпуска, цвет белый, гос. номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мясникову И.В.; вынесен запрет ОГИБДД Отделения МВД РФ по Муйскому району совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мясникову И.В., Ёлшиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8601/0195-26 от 8 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мясниковым И.В..

Взыскать солидарно с Мясникова И.В. и Ёлшиной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мясникова И.В. и Ёлшиной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Т. Тумурова