Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханова Н.А.,

защиты в лице адвоката Филиппова С.А., представившего удостоверение №1327 и ордер №19/12 312 из НО Коллегия адвокатов №105,

подсудимого Смирнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-283/2019 по обвинению:

Смирнова Дениса Алексеевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года в 16 часов 15 минут Смирнов Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с указанной целью пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к витрине с алкогольной продукцией и со стеллажа открыто похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку коньяка «Армянский 3 года 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 410 рублей без учета НДС. После этого Смирнов Д.А. держа в руках похищенную бутылку коньяка быстрым шагом направился к выходу из торгового зала и минуя кассовую зону вышел из магазина. Преступные действия Смирнова Д.А. были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала, чтобы Смирнов Д.А. остановился и вернул похищенное имущество, но последний не желая отказываться от своих преступных действий и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с ним с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 410 рублей.

Описанные действия подсудимого Смирнова Д.А. органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Смирнов Д.А. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Смирнов Д.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филиппов С.А. поддержал ходатайство подсудимого Смирнова Д.А. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханов Н.А. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Смирнова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> Гаврилин Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Смирнова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого Смирнова Д.А. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Смирнова Д.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Смирнова Д.А., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.22), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Смирнова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Смирнова Д.А. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого Смирнова Д.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание подсудимому Смирнову Д.А. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

     В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Гаврилиным Л.В. был заявлен гражданский иск о возмещении ООО <данные изъяты> причиненного преступлением материального ущерба в размере 410 рублей. Подсудимый Смирнов Д.А. в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего Гаврилина Л.В. признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего Гаврилина Л.В. о возмещении ООО «<данные изъяты> материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смирнова Дениса Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск представителя потерпевшего Гаврилина Л.В. к Смирнову Денису Алексеевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу ООО <данные изъяты> 410 (четыреста десять) рублей.

     Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью видеонаблюдения, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: