Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1776/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1776/2020

по иску Велевой *** к Бариновой *** о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Велевой *** к Бариновой *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бариновой *** в пользу Велевой *** сумму долга по договору займа в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.405 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.097 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Романове М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1776/2020

по иску Велевой *** к Бариновой *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Велева И. В. обратилась в суд с иском к Бариновой Г. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 мая 2018 года, 12 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года истец передала в долг ответчику денежные средства в общей сумме 2.500.000 рублей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате данной суммы в полном объеме. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала истцу расписки и обязалась возвратить долг в указанные в расписках сроки. В указанные сроки ответчик денежные средства не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В связи с вышеизложенным, Велева И. В. просит взыскать с Бариновой Г. Н. в свою пользу сумму долга в размере 2.500.000 тысяч рублей, 79.405 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.097 рублей 03 копейки.

Истец Велева И. В. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Матвеева А. М., который исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баринова Г. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу исковых требований и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2018 года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 650.000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку и обязался возвратить долг в срок до 10 мая 2019 года.

12 ноября 2018 года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 750.000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку и обязался возвратить долг в срок до 12 ноября 2019 года.

03 декабря 2018 года истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1.000.000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку и обязался возвратить долг в срок с 04 декабря 2018 года по 05 мая 2019 год.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2.500.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Баринойо Г. Н. в установленный срок денежные средства по договору займа не вернул, с нее также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.405 рублей 83 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме 21.097 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велевой *** к Бариновой *** о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бариновой *** в пользу Велевой *** сумму долга по договору займа в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.405 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.097 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.