Решение по делу № 2[1]-1790/2021 ~ М[1]-1711/2021 от 08.11.2021

Гр.д.№2(1)-1790/2021

56RS0007-01-2021-003253-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с заявлением, указывая на то, что 03 октября 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. вынесено решение № У-21-128518/5010-007 об удовлетворении требований заявления потребителя финансовой услуги Калинина Е.В. о взыскании страхового возмещения в размере 4681,00 руб.

С указанным решением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем подлежащим признанию незаконным.

19 июля 2021 г. в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление Калинина Е.В., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование», в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от 08 июля 2021 года, произошедшим по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, д.64.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прудентова А.В., управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно экспертному заключению ИП Осипова А.В. № Э-72/2021 от 13.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 24319,00 руб., расходы по экспертизы – 2300,00 руб.

29 июля 2021 г. составлен акт о страховом случае № 854639-57RN.

29 июля 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 26619,00 руб. (платежное поручение № 1339).

09 августа 2021 г. в адрес ПАО «АСКО-Страхование» поступила досудебная претензия от Калинина Е.В. с требованием о доплате страхового возмещения и расходов по независимой экспертизы. К указанной претензии было приложено экспертное заключение Экспертное заключение ИП Севергин Е.В. № 1560821 от 03 августа 2021 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Согласно консультативному заключению ИП Осипова А.В. Экспертное заключение ИП Севергина Е.Н. № 1560821 от 03 августа 2021 г. не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, по форме и содержанию, в калькуляцию необоснованно включено устранение повреждений, не требующих ремонта, завышена стоимость материалов и запасных частей.

Оснований для пересмотра выводов, изложенных в Экспертном заключении ИП Осипова А.В. № Э-72/2021 от 13 июля 2021 г., не установлено.

Рассмотрев указанную претензию, ПАО «АСКО-Страхование»                    26 августа 2021 г. направило в адрес Калинина Е.В. Уведомление                          № 78/2021ОР от 26 августа 2021 г., об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по возмещению ущерба в результате ДТП от 08 июля 2021 г. в полном объеме.

Не согласившись с решением страховой компании, Калинин Е.В. обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным на основании ч.10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт-техник Лищинский И.Б.).

Согласно Экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-128518/3020-004 от 20.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38900,00 руб., с учетом износа составляет 29000,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 237120,00 руб.

По решению Финансового Уполномоченного № У-21-128518/5010-007 от 03 октября 2021 г. с ПАО «АСКО-Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 4681,00 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» ознакомившись с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-128518/3020-004 от 20 сентября 2021 находит данное исследование не соответствующим требованиям Единой методики ЦБ РФ № 432-П, Методике Минюста России 2018 г., Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. по следующим основаниям: экспертное исследование проведено по фотоматериалам без натурного осмотра ТС, хотя при этом эксперт указывает на необходимость визуального осмотра тех же подушек безопасности; при проведении исследования в распоряжении эксперта отсутствовал полный административный материал по заявленному событию; экспертом не учтены объяснения участников ДТП о том, что транспортные средства были в движении; экспертом проигнорирован фотоматериал осмотра транспортного средства, проведенный экспертом ИП Осиповым А.В.

Заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-128518/3020-004 от 20 сентября 2021 г. не обладает свойствами истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования, и не отвечает установленным Законом об экспертной деятельности, обязательным требованиям. Допущенные экспертом нарушения, делают заключение эксперта недопустимым доказательством.

Просили признать незаконным решение Финансового уполномоченного Максимовой С.В. № У-21-128518/5010-007 от 03 октября 2021 г. по обращению потребителя Калинина Е.В. № У-21-128518 от 03 сентября 2021 г. о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 4681,00 руб., взыскать с Калинина Евгения Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица в дело представлены письменные объяснения, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Калинин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту его жительства, указанному в его заявлениях.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

          Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, д.64 автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в следствии действий Прудентова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н № причинен вред.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная на основании экспертного заключения ИП Осипова А.В. № Э-72/2021 от 13 июля 2021 г. составила 24319,00 руб., расходы по экспертизе 2300,00 руб.

На основании акта о страховом случае № 854639-57RN от 29 июля 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» произвело Калинину Е.В. выплату страхового возмещения в размере 26619 руб.

09 августа 2021 г. Калинин Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 34050 руб., расходов за оценку в размере 5000 руб., неустойки, приложив заключение независимой экспертизы от 03 августа 2021 г., выполненной ИП Севергин Е.Н.

ПАО "АСКО-Страхование" в пересмотре суммы страховой выплаты было отказано, что подтверждается уведомлением № 87/2021ОР от 26 августа 2021 г.

          Калинин Е.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Калинина Е.В., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы, в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-128518/3020-004 от 20 сентября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 38900,00 руб., с учетом износа – 29000,00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 237120,00 руб.

            В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

           Руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Калинина Е.В., взыскав с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 4681 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов по оплате экспертизы.

Суд считает, что в ходе рассмотрения обращения Калинина Е.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, поскольку оно в полной мере соответствует положениям вышеуказанных федеральных законов. Экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» эксперта-техника Лищинского И.Б. мотивировано, исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведения, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения с возложением обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Калинина Е.В.

Эксперт-техник Лищинский И.Б. включен в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 г. N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (п. 3), имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 865211.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс», выполненное по инициативе финансового уполномоченного, находится в пределах статистической достоверности относительно стоимости ремонта определенной экспертным заключением ИП Осиповым А.В. от 13 июля            2021 г.

Финансовый уполномоченный действовал в пределах своих полномочий.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у финансового уполномоченного оснований не имелось.

            Оспаривая решение финансового уполномоченного № У-21-128518/5010-007 от 03 октября 2021 г., ПАО «АСКО-Страхование» ссылается на заключение ИП Осипова А.В. № Э-72/2021 от 13 июля 2021 г., а также на консультативное заключение ИП Осипова А.В о размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Следовательно, лицо, не согласное с заключением эксперта составленного по заявке финансового уполномоченного, вправе оспаривать его путем заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы, с приведением мотивов, обосновывающих сомнения в правильности или обоснованности такого заключения.

В процессе рассмотрения настоящего дела со стороны заявителя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

           В данном случае, исходя из объема доказательственной базы, необходимость назначения повторной (дополнительной) экспертизы по делу отсутствовала, поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы ООО «Ф1 Ассистанс», судом установлено не было, стороной заявителя не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-128518/5010-007 от 03 октября 2021 г. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Калинина Е.В. страхового возмещения в размере 4681,00 руб.

Поскольку судом отказано в заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с Калинина Е.В. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного Максимовой С.В. № У-21-128518/5010-007 от 03 октября 2021 г. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Калинина Е.В. страхового возмещения в размере 4681,00 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей с Калинина Е.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                         Р.Ю. Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 03 декабря 2021 года.