Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2376/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Шульгиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джет Мани Микрофинанс» к Глазунову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Глазунову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Джет Мани Микрофинанс» к Глазунову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 16 сентября 2011 года заключил с Глазуновым А.Ю. договор микрозайма №МСК1.201 на сумму 7 000 рублей на срок до 07 октября 2011 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день со дня, следующего за днем получения суммы займа Заемщиком, и по день возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ (микрозайм) остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом (микрозаймом).

В соответствии с п. 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа (микрозайма) и процентов по ней, в срок, указанный в п. 1.1 Договора, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 1% от действительной задолженности по сумме займа (микрозайма) за каждый день такой просрочки.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 16 марта 2012 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика об истребовании задолженности по договору займа, процентов начисленных на сумму займа, а также пеней за неисполнение обязательств по Договору микрозайма, которое осталась без ответа. По состоянию на 22 июля 2013 года, общая сумма задолженности по Договору микрозайма составляет 128 280 рублей, из которых: 7 000 – основной долг, 81 240 рублей – проценты на сумму займа за период с 28.12.2011 года по 22.07.2013 год, 40 040 рублей – неустойка за период с 29.12.2011 год по 22.07.2013 год.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 280 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 765 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Адвокат ответчика Глазунова А.Ю. – Шульгина В.В., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2011 года заключил с Глазуновым А.Ю. Договор микрозайма №МСК1.201 на сумму 7 000 рублей на срок до 07 октября 2011 года. (л.д. 12-16). Указанный договор заключен в результате оформления ответчиком Заявления-анкеты (л.д. 11), расходно-кассового ордера. (л.д. 17)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 Договора микрозайма, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в день со дня, следующего за днем получения суммы займа Заемщиком, и по день возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займа (микрозайм) остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом (микрозаймом).

В соответствии с п. 2.3 Договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу.

Пунктом 4.2 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа (микрозайма) и процентов по ней, в срок, указанный в п. 1.1 Договора, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 1% от действительной задолженности по сумме займа (микрозайма) за каждый день такой просрочки.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 16 марта 2012 года истцом направлено Уведомление в адрес ответчика об истребовании задолженности по договору займа, процентов начисленных на сумму займа, а также пеней за неисполнение обязательств по Договору микрозайма, которое осталась без ответа. (л.д. 19)

Согласно представленной информации по счету (л.д. 20-33), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 22 июля 2013 года, за Глазуновым А.Ю. образовалась задолженность в размере 128 280 рублей, из которых: 7 000 – основной долг, 81 240 рублей – проценты на сумму займа за период с 28.12.2011 года по 22.07.2013 год, 40 040 рублей – неустойка за период с 29.12.2011 год по 22.07.2013 год. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту. На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765, 60, как подтвержденные документально ( л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джет Мани Микрофинанс» - удовлетворить.

Расторгнуть Договора микрозайма №МСК1.201 от 16 сентября 2011 года, заключенный между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Глазуновым ФИО9.

Взыскать с Глазунова ФИО10 в пользу ООО «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору микрозайма №МСК1.201 от 16 сентября 2011 года в размере 128 280 (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, из которых: 7 000 – основной долг, 81 240 рублей – проценты на сумму займа за период с 28.12.2011 года по 22.07.2013 год, 40 040 рублей – неустойка за период с 29.12.2011 год по 22.07.2013 год.

Взыскать с Глазунова ФИО11 в пользу ООО «Джет Мани Микрофинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              Кулагина И.Ю.