Решение по делу № 12-363/2016 от 20.04.2016

         Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Старогородцева О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Старогородцева О. Н., (дата) года рождения, уроженца г.(иные данные) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата). Старогородцев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

    Данным постановлением. Старогородцев О.Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - заместителем генерального директора по кадрам и социальным вопросам ПАО «Амурский судостроительный завод», уполномоченным от лица ПАО «Амурский судостроительный завод» заключать трудовые договоры с работниками, при заключении (дата) трудового договора с работником В., замещавшим в период с (дата) по (дата) должность федеральной государственной службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№), включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный указом Президента РФ от 18.05.2009 №557, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЭ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и статьей 64.1 Трудового кодекса РФ, не уведомил в десятидневный срок о заключении такого договора представителя нанимателя (работодателя) бывшего государственного служащего по последнему месту его работы, что было установлено в ходе проведения прокурорской проверки.

    Считая необоснованным вышеуказанное постановление мирового судьи, Старогородцев О.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судом допущены существенные нарушения, которые выражаются в неправильном применении правовых норм. Считает, что нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно объективной стороны правонарушения. Основанием для такого вывода стал анализ измененного в ноябре 2011 года законодательства в области противодействия коррупции, действующего на момент приема на работу В. Из последовательного толкования изменившихся норм права следует, что административная ответственность, предусмотренная ст. 19.29 КоАП РФ, наступает в случае: когда представитель нанимателя (работодатель) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не был извещен работодателем в десятидневный срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч руб. в месяц), в течение двух лет после увольнения служащего с государственной или муниципальной службы; при условии, что отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Одно из главнейших требований новой редакции статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» - наличие минимальной установленной статьей суммы оплаты труда бывшего госслужащего (100 000 руб.), при превышении которой и требования увеличиваются (требуется согласование с комиссией), и у работодателя возникает необходимость уведомлять последнее место госслужбы работника о его приеме на работу. Поскольку в тот момент заработная плата бывшего государственного служащего В., принятого на работу, была менее этой суммы (оклад 12500 рублей), считает, что направлять сообщение не требовалось. Функции государственного управления, которые бы входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, по трудовому договору на В., не возлагались, обязанности по месту новой работы полностью отличается от тех, которую работник выполнял, будучи на государственной или муниципальной службе, поэтому оснований для сообщения мною, как должностным лицом представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы не имелось. Следовательно, объективная сторона правонарушения в форме бездействия меня, как должностного лица, в обязанности которого входит исполнение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», отсутствует. Мировым судом также не учтено следующее: как следует из обжалуемого постановления по делу, при трудоустройстве В. факт несвоевременного уведомления работодателя имел место в 2014 году, в данном случае отсутствует существенная угроза и причиненный вред охраняемым общественным отношениям, т.к. в соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупционная составляющая может усматриваться только в действиях лиц, осуществлявших до увольнения на государственной или муниципальной службе функции государственного, муниципального (административного) управления организацией куда в дальнейшем устраивается на работу данный гражданин, а именно в случае если в его полномочия государственного или муниципального служащего входили обязанности: принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений. Однако, В. в отношении ПАО «АСЗ» данные функции не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности при нарушении сроков уведомления работодателя и малозначительности нарушения. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    На основании изложенного, просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Старогородцев О.Н. в полном объёме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, вину он не признает, считает, что о в данном случае он не является субъектом, в отношении которого назначено административное наказание.

    Помощник прокурора Г. в судебном заседании возражал против доводов изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи оставит без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    В соответствии с ч.4, ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Закона), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Аналогичные требованию к трудоустройству граждан, ранее замещавшим должность государственной службы, также установлены ст. 64.1 ТК РФ.

    Во исполнение указанных требований антикоррупционного законодательства Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что указанные выше требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.    В соответствии с трудовым договором от (дата) (№) и на сновании приказа от (дата) №(№) гражданин В. принят на работу в ПАО «АСЗ» на должность специалиста по логистике в (№) отдел внешней комплектации.

    Согласно записям в трудовой книжке (№) на основании приказа (№) (дата) В. (дата) назначен на должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) в УФССП России по Хабаровскому краю, на основании приказа (№) от (дата) с В. уволен с федеральной государственной гражданской службы (дата) в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего..

    Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

    Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от21 июля2010г. N925).

    Приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 15.09.2015 N 437 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень включена должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В. относится к категории работников, относительно которых их бывшему работодателю (представителю нанимателя) должны были сообщаться сведения о трудоустройстве в порядке части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно сообщения руководителя УФССП России по Хабаровскому краю главного судебного пристава М. от (дата) (№) из ПАО «АСЗ» сообщение о приеме на работу В. не поступало.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Старогородцева О.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения; актом прокурорской проверки; приказом о приеме работника на работу от (дата) № (№) согласно которому В. был принят в ОАО «АСЗ» специалистом по логистике; трудовым договором (№) от (дата), заключенным между ОАО «АСЗ» и В.;     копией трудовой книжки В. приказом (№) от (дата) о назначении В. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№); приказом (№) от (дата) об увольнении В. и освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

    Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств при рассмотрении дела не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

    Таким образом, из указанных положений федерального законодательства и представленных доказательств следует, что при трудоустройстве В. - лица, ранее замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№), и уволенного на основании приказа (№) от (дата), заместитель генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Старогородцев О.Н. принимая (дата) на работу указанное лицо, обязан был в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы, так как не истёк двухлетний срок после его увольнения с государственной службы, из установленных обстоятельств следует, что обязанность по направлению сообщения представителю работодателю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим – В. возникла у Старогородцева как должностного лица с момента заключения трудового договора, и должна была быть исполнена в установленный законом срок, чего не было сделано указанным должностным лицом, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

        Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

    Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2013г. №334-О,- установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителя нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских,социально-экономических,правовых,спеиальнывх и иных мер борьбы с этим явлением.

    Довод заявителя, о том, что он не является субъектом в отношении которого возбуждено административное производство, судом не принимается, поскольку это опровергается представленными материалами дела, а именно, в деле имеется: объяснение Старогородцева О.Н. от (дата), согласно которым при оформлении трудового договора с В. он действовал на основании доверенности (№), согласно которой Старогородцев О.Н. имеет право подписи кадровых документов по приему работников завода (л.д. 8), копией приказа о приеме на работу В. от (дата), где в качестве руководителя организации нанимавшей В. на работу указан зам.генерального директора по кадрам и социальным вопросам Старогородцев О.Н., трудовым договором (№) от (дата), согласно которому стоят подписи сторон о его заключении, где сторонами по договору являются с одной стороны В. с другой стороны зам.генерального директора по кадрам и социальным вопросам Старогородцев О.Н.

    Вышеуказанный довод заявителя, является необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения и опровергается вышеприведенными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в связи с неверным пониманием Старогородцевым О.Н. норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей бездействие должностного лица - заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод», квалифицированы правильно по ст.19.29 КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленные сроки, при назначении наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, мировым судьей не устанлвлено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.29 КоАП РФ, в минимальном размере.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы, почему одни доказательства приняты судом во внимание, а друге отвергнуты. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №(№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» Старогородцева О.Н. - оставить без изменения, а жалобу Старогородцева О.Н. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Дюжая Е.А.