Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 ~ М-1065/2020 от 08.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года

Дело № 2-1158/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Михаила Олеговича к Васильеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов М.О., действуя через представителя Федоткина О.Н., обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 мая 2020 в 05 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Васильева А.В. Собственником ТС является Васильев С.В.

Согласно сведениям о ДТП, предоставленным МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, виновником ДТП является Васильев А.В., управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. Он, двигаясь на автомобиле, не справился с управлением, сбил дорожный знак и врезался в крыльцо принадлежащей истцу аптеки «Аптека для бережливых».

В результате ДТП крыльцу аптеки причинены механические повреждения: сломаны и погнуты перила, повреждена внешняя облицовка и ступеньки, внутренний каркас крыльца.

04 мая 2020 истец обратился к виновнику ДТП с предложением урегулировать спор мирным путем. Васильев А.В. согласился возместить ущерб частями. Посчитав, что стороны пришли к соглашению, истец за счет собственных средств произвел ремонт крыльца, поскольку в ином случае аптека не могла полноценно функционировать.

За производство работ им оплачено ФИО1. 40 000 руб., закуплены строительные материалы на сумму 37 407 руб.

12 мая 2020 истец дозвонился до Васильева А.В., тот сообщил, что у него возникли финансовые трудности, обещав произвести выплату в течение 2-х дней.

Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика как собственника автотранспортного средства, причинившего вред, размер ущерба в сумме 77 407 руб.

В судебное заседание истец Измайлов М.О. и его представитель Федоткин О.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и уклоняется от явки в суд, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 108,1 кв.м., расположенного на 1 этаже дома 22 по ул. Душенова в г.Североморске. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 51-АВ 446061 от 04 июня 2014.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2020 следует, что 01 мая 2020 в 05 часов 30 минут Васильев А.В., управляя автомобилем ***, не справился с управлением, допустил наезд на дорожный знак, расположенный у дома 24 по ул. Душенова в г.Североморске, далее продолжил движение и допустил наезд на крыльцо аптеки «Аптека для бережливых», после чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Транспортер.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной усматривается, что владельцем автомобиля *** является ФИО2.

При этом согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 01 мая 2020 на основании договора купли-продажи транспортное средство принадлежит Васильеву С.В.

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, договор не оспорен, в связи с чем право собственности на автомобиль возникло с даты подписания договора.

Доказательств обратного суду не представлено.Поскольку в результате ДТП повреждено крыльцо аптеки «Аптека для бережливых», функционирование и осуществление деятельности которой являлось невозможным без производства ремонтных работ, истец, заранее обсудив с виновником ДТП вопрос о возмещении причиненного ущерба, за счет собственных денежных средств приобрел строительные материалы на сумму 37 407 руб. (товарная накладная № 53 от 06 мая 2020 на приобретение товара: плитка тротуарная и плитка фасадная, общей стоимостью 12 765 руб.), а также на сумму 24 642 руб. (товарная накладная № 331 от 06 мая 2020 на приобретение товара: дюбель металлический рамный, круг отрезной по металлу, круг отрезной по камню, плита OSB-3, клей плиточный усиленный, цемент, грунтовка, перчатки хлопчатобумажные, мешки для строительного мусора, грунт-эмаль по металлу, кисть круглая, таз строительный, насадка смесительная усиленная, сетка фасадная универсальная, электроды УОНИ-13/55, корщетка ручная, пескобетон, общей стоимостью 24 642 руб.).

Кроме того от 08 мая 2020 Измайлов М.О. (заказчик) и ФИО1. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: произвести ремонт поврежденного 01 мая 2020 в результате ДТА крыльца (вход в помещение аптеки «Аптека для бережливых»), расположенного по адресу: г.Североморск, ул. Душенова, д. 22, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Пунктом 4 договора предусмотрена оплата оказываемых услуг в размере 40 000 руб.

Актом приемки выполненных работ от 15 мая 2020 подтвержден факт выполнения слуг по договору возмездного оказания услуг от 08 мая 2020.

Таким образом, общий размер ущерба составил 74 407 руб. (40 000 руб. + 37 407 руб.).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени причиненный ущерб виновником ДТП Васильевым А.В. не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на собственника автомобиля Форд Транзит, г.р.н. С 433 ВО 51, то есть на Васильева С.В.

Доказательств тому, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учётом требований статьи 56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова Михаила Олеговича к Васильеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Измайлова Михаила Олеговича в счет возмещения ущерба 77 407 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб., а всего 79 929 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.С. Петрова