Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2014 ~ М-6755/2014 от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7267/14 по иску ОАО « <...>» к Степановой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- ОАО « <...>» обратилось в суд с иском к Степановой А. Г., в котором просит взыскать с ответчика Степановой А.Г. в пользу ОАО « <...>» задолженность в размере <...> руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. ( л.д.5-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит. Банк заключил с ОАО « <...>» договор уступки прав требования от <дата> №<номер> в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. ОАО « <...>» заключил договор с ООО «<...>» <номер> от <дата> г., которое посредством ФГУП «<...>» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, истец обратился в суд. На настоящее время общая сумма задолженности ответчика Степановой А.Г. составляет <...> руб. <...> коп. (Л.д. 5-9). Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик- Степанова А.Г в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком- Степановой А.Г был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 24 месяца, под <...> % годовых ( л.д. 14-16). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях договоров ОАО « <...>», Тарифах ОАО « <...>». В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью договора (л.д.14). Факт предоставления кредита заемщику подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <дата> л.д. 27).

В последующем Банк заключил с ОАО « <...>» договор уступки прав требования от <дата> <номер> ( л.д.29-32), в соответствии с которым банк –цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, которая составляла <...> <...> ( л.д.34). Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. ОАО « <...>» заключил договор с ООО «<...>» <номер> от <дата> г., которое посредством ФГУП «<...>» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору ( л.д. 46). Истец указывает, что несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по задолженность ответчика составляет <...>, из низ : <...>- сумма штрафа, <...>- сумма просроченного основного долга, <...> руб- сумма просроченных процентов. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.34), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой А. Г. в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья