Решение по делу № 2-1112/2015 ~ М-1140/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Васильевой ОВ, Васильеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском к Васильевой О.В., Васильеву М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Васильева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор кредитования ею подписывался, на её расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были отданы другому лицу.

Ответчик Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства физического лица им подписывался, денежные средства на расчетный счет заёмщика Васильевой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Васильевой О.В. были отданы другому лицу.

Выслушав ответчиков Васильеву О.В., Васильева М.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Васильевой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение кормов, веет препаратов, и др.мат.ресурсов. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГг., согласно графику указанному в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на счет Васильевой О.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком основной долг погашен не был. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

(

Ответчикам начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., которые погашены частично в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства № от <данные изъяты>., заключенный с Васильевым М.В., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика, поручителя уведомление о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом и о применении в отношении них штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно начислении неустойки (пени) в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, с требованием о досрочном возврате кредитных средств и уплаты начисленных процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако от заемщика, поручителя полного исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты>.

Доводы ответчика Васильевой О.В. о том, что договор кредитования ею подписывался, на её расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей банком были перечислены, однако, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были отданы другому лицу, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не является основанием для отказа истцу в иске.

Доводы ответчика Васильева М.В. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Васильевой О.В. по кредитному договору, были отданы другому лицу, в связи с чем он не признает иск, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не является основанием для отказа истцу в иске.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Банк в данном иске не заявляет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сохраняет свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.2. договора).

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заёмщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Васильевой ОВ, Васильеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой ОВ, Васильева МВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Васильевой ОВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Васильева МВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в возврат госпошлины 3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.