Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-156/2016 от 19.07.2016

дело № 1-156/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Щекина М.А.,

подсудимой Поповой Т.И.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Т.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.И. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ А. находясь <адрес> сообщил Поповой Т.И. пин-код к своей банковской карте <данные изъяты> и передал ей карту для покупки сигарет стоимостью № рублей, после чего у Поповой Т.И. в указанный период времени, находясь <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денег А. с лицевого счёта указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.И., реализуя свой преступный умысел, находясь <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная пин-код и имея банковскую карту <данные изъяты> на имя А. посредством платёжного терминала <адрес> и банковской карты А. тайно похитила для приобретения товара с лицевого счёта № путём снятия в № приёмов деньги потерпевшего в общей сумме № руб., а именно: <данные изъяты>

Далее Попова Т.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, достоверно зная пин-код и имея банковскую карту <данные изъяты> на имя А. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> посредством платёжного терминала <адрес>, тайно похитила для приобретения товара с лицевого счёта № путём снятия в № приём деньги потерпевшего в сумме № рубля.

Попова Т.П., действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, достоверно зная пин-код и имея банковскую карту <данные изъяты> на имя А. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> посредством платёжного терминала <адрес>, тайно похитила для приобретения товара с лицевого счёта № путём снятия в № приём деньги потерпевшего в сумме № рубля № копеек.

Своими преступными действиями подсудимая Попова Т.И. причинила потерпевшему А. значительный ущерб в общей сумме № рублей № копейка, после чего с похищенной суммой денег с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению

В ходе предварительного расследования Поповой Т.И. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Поповой Т.И. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Поповой Т.И., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Поповой Т.И. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Поповой Т.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого аналогичного корыстного преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества (условного осуждения), оказалось недостаточным; данные о личности подсудимой, <данные изъяты> не принявшей мер к возмещению ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд, считает необходимым назначить подсудимой Поповой Т.И. наказание только в виде реального лишения свободы, отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой, изжития в нёй чувства безнаказанности, предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд, учитывая, что подсудимая Попова Т.И. <данные изъяты> достоверно зная о рассмотрении уголовного дела, уклонялась от явки в судебное заседание, а равно от суда, считает необходимым заключить подсудимую под стражу и направить в колонию-поселение на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ под конвоем. Суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.82 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Поповой Т.И. материального ущерба в размере № руб., причинённого преступлением (л.д.№). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленный иск. Подсудимая признала исковые требования потерпевшего в полном объёме, согласна возместить потерпевшему причинённый ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что потерпевшему А. хищением имущества, совершённым подсудимой Поповой Т.И., причинён материальный ущерб в размере № руб., подсудимая заявила о признании исковых требований, которое суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, адвокату Лобанову О.Н. (л.д.№), и в сумме № рублей адвокату Смирнову И.И. (л.д.№), выплаченные в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Поповой Т.И., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Поповой Т.И. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговором, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Поповой Т.И. окончательное наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная следует под конвоем на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденной Поповой Т.И. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осужденной Поповой Т.И. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, № рублей № копейку.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, выплаченные адвокату Лобанову О.Н., и в сумме № рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева