Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2015 (2-11000/2014;) ~ М-6960/2014 от 01.07.2014

Дело №2-1336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова А.В. обратилась с иском к ОАО СК «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 г.н. № под управлением Скурихина Д.В., автомобиля Мазда Демио г.н. №, принадлежащего на праве собственности истице, и автомобиля Хонда ЦРВ г.н. №, принадлежащего на праве собственности Егорову А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Скурихина Д.В. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Либерти Страхование».

Истица обратилась в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр ТС и оценку ущерба, произвел страховую выплату в сумме 53 378 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаты, истица обратилась за проведением независимой оценки. В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда Демио, 2002 года выпуска, составляет с учетом износа 105 368 руб. За проведение оценки истца оплатила расходы в сумме 4600 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истица просила взыскать с ОАО СК «Либерти Страхование» страховое возмещение в сумме 51 990 руб. (из расчета 105 368 – 53 378), расходы по оценке ущерба в сумме 4 600 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2 115,99 руб. (из расчета 51 990 х 0,0825 / 75 х 37 дней, за период с 20.05.2014г. по 26.06.2014г.), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 16 000 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 06.10.2014г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Авто-Мобил» производство по делу приостановлено.

После проведения указанной экспертизы, определением суда от 07.12.2014г. производство по делу возобновлено. Стороны заблаговременно извещены о дате судебного заседания, возможности ознакомления с результатами экспертизы и принятия мер по добровольному урегулированию спора.

Истец Овчинникова А.В., представитель истца в судебное заседание не явились о дате месте и времени извещены надлежащим образом, при подаче иска в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» - Блохина Н.Ю. (доверенность от 31.12.2014г.) представила документы, подтверждающие доплату истице страхового возмещения в сумме 56 590 руб., в том числе 51 990 руб. стоимость ремонта ТС и 4 600 руб. расходов по оценке. С учетом указанных обстоятельств, просила рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказать, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда с учетом принятых ответчиком мер по добровольному урегулированию спора. Также просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя истца с учетом небольшой сложности дела и количества судебных заседаний по делу.

Третьи лица по делу Скурихин Д.В., Егоров А.В., ООО СК «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховым рискам не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио г.н. № под управлением Овчинниковой А.В., автомобилем ГАЗ 3102 г.н. № под управлением Скурихина Д.В., и автомобилем Хонда ЦРВ г.н. № под управлением Егорова А.В. Виновным в ДТП признан Скурихин Д.В., нарушивший согласно справке о ДТП требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением от 18.04.2014г. в отношении Скурихина Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку допущенное им нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Мазда Демио г.н. № повреждены следующие элементы: боковая дверь, бампер задний, задний правый фонарь, фонарь правый в багажнике двери, колесо, резина, брызговик, катафот в бампере правый, задняя дверь правая, передний бампер, рамка радиатора, дефлектор капота.

Согласно ПТС <адрес>, собственником автомобиля Мазда Демио г.н. № является Овчинникова А.В. (истец).

18.04.2014г. истец Овчинникова А.В. обратилась в ОАО «Либерти страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, составил акт о страховом случае от 13.05.2014 года, произвел страховую выплату в размере 53 378 руб. (платежное поручение от 20.05.2014г., л.д. 91).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Авто-Мобил» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда Демио г.н. №, необходимого для устранения повреждений от ДТП, составила с учетом износа автомобиля 119 164 руб., что подтверждает достоверность ранее представленной истцом оценки ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 105 368 руб.

Поскольку сумма требований в части восстановительного ремонта истцом не уточнялась, с учетом ранее произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме 53 378 руб., не возмещенная часть ущерба составляет 51 990 руб. (из расчета 105 368 – 53 378). За проведение независимой оценки истец оплачены расходы в сумме 4 600 руб.

После обращения истицы в суд с иском, ответчиком платежным поручением № от 19.01.2015г. истице дополнительно перечислено страховое возмещение в сумме 56 590 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по оценке ущерба ответчиком возмещены в полном объеме, основания для взыскания указанных сумм отсутствуют.

Поскольку ответчиком выплата недостающей части страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом 30-дневного срока, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.05.2014г. по 26.06.2014г. в сумме 2 115,99 руб. (из расчета 51 990 х 8,25% / 75 х 37 дней) подлежит удовлетворению. Каких-либо исключительных обстоятельств или иных уважительных причин, являющихся основанием для уменьшения суммы неустойки, суд не усматривает, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик после обращения в суд произвел доплату страхового возмещения до необходимого размера, незначительный период времени с момента наступления страхового случая до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Овчинниковой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком ОАО «Либерти Страхование» до вынесения решения по делу удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 2 557,99 руб. (из расчета (2 115,99 + 3 000)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом характера дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем истца работы по делу, рассмотрения дела в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, включая оформление доверенности, в сумме 8 000 руб.

Поскольку истица Овчинникова А.В. при обращении в суд с иском о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 961,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Овчинниковой ФИО11 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 2 115,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 2 557,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего – 15 673,98 руб.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1961,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий    М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2015 года