Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1051/2019 от 23.10.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: прокурора Шехиной О.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Пименовой Е.А., защитника – адвоката Агеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пименовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Е.А. в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут 22.02.2019 года управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, двигалась в г.Петрозаводске по проезжей части ул.Володарского со стороны ул.Маршала Мерецкова в направлении ул.Калинина, где на нерегулируемом перекрестке улицы Володарского с улицей Калинина осуществляла поворот налево на ул.Калинина. Двигаясь в данном направлении в указанный период времени, Пименова Е.А., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно: п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вела свое транспортное средство со скоростью, которая при применяемых ей приемах управления не позволяла контролировать свое транспортное средство, не учла скользкость проезжей части, обусловленную снежной наледью, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, двигаясь у <адрес>, не убедилась в безопасности своего маневра и не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул.Калинина в г.Петрозаводске в районе перекрестка с ул.Володарского, имея техническую возможность уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершила на нее наезд. В результате противоправных действий водителя Пименовой Е.А. пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3441/МД от 16 августа 2019 года, 1-3. У Потерпевший №1 установлена тупая травма левого плечевого сустава с переломом хирургической шейки плечевой кости. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Пименова Е.А. грубо нарушила следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Действия водителя Пименовой Е.А. и допущенные ей нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Пименовой Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Пименова Е.А. и защитник – адвокат Агеев А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, материальных претензий не имеет. Прокурор Шехина О.П. полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пименова Е.А. ранее не судима, обвиняется впервые в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается. Принесла извинения и возместила причинённый преступлением моральный вред потерпевшей, которая материальных и иных претензий к ней не имеет.

При изучении личности подсудимой Пименовой Е.А. установлено, что она привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, <данные изъяты>.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение Пименовой Е.А. с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, в связи с чем ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименовой Е.А. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пименовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в отношении Пименовой Е.А. – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены за счет средств федерального бюджета, о чём вынесено соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: судья А.А. Лёвкин