Мировой судья Чернобай Н.Л. 12А-770/17-2010 г.
Судебный участок № 5 г. Петрозаводска
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года. город Петрозаводск.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Беляевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении:
Беляевой О.В., ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 14 июля 2010 года Беляева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по тем основаниям, что 03.06.2010 г. в 15 час. 30 мин. в г. Петрозаводске, ........, ........, организовала розничную продажу табачных изделий, а именно: сигарет «Золотое Руно», производство ........, по цене 10 рублей 50 копеек за 1 пачку, в количестве 10 пачек на расстоянии менее 100 метров от МДОУ «Детский Сад №», чем нарушила п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г.
Беляева О.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку расстоянии от места продажи табачных изделий до МДОУ более 100 метров, а так же прекратить производство по делу.
В суде Беляева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Беляевой О.В. по доверенности Марков В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Так же указал, что схема с замерами представленными сотрудниками милиции выполнена без учета соблюдения ПДД РФ, а именно необходимости учитывать место пешеходного перехода, а так же препятствий и заграждений на пути от МДОУ «Детский Сад №» до торгового ларька. Согласно замеров проведенных проектно-строительной фирмы с учетом пешеходного перехода указанное расстояние составляет более 100 метров.
Представитель ОБПСПР и ИАЗ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, заслушав Беляеву О.В. и её представителя Маркова В.М., прихожу к выводу оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска от 14 июля 2010 года без изменения, жалобу Беляевой О.В. – без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Беляева О.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 14 июля 2010 года. Жалоба поступила 20 июля 2010 года в адрес судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, копия постановления получена 16 июля 2010 г. При таких обстоятельствах по смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 14 июля 2010 года.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г.
Установлено, что 03.06.2010 г. в 15 час. 30 мин. в г. Петрозаводске, ........, ........, организовала розничную продажу табачных изделий, а именно: сигарет «Золотое Руно», производство ........, по цене 10 руб. 50 коп. за 1 пачку, в количестве 10 пачек на расстоянии менее 100 метров от МДОУ «Детский Сад №», чем нарушила п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ от 10.07.2001 г. запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.
Вина Беляевой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 г., протоколом изъятия товаров, вещей от 03.06.2010 г. и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32, при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.
Поскольку Федеральным законом N 87-ФЗ установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территорий образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения данного расстояния, суд исходил из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).
Установлено, что фактически расстояние от места продажи табачных изделий до МДОУ менее 100 метров, что подтверждается информацией Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа: схемой расположения земельных участков –л.д. 7. Указанная схема имеет масштаб 1:1000 согласно чему расстояние от торгового ларька до МДОУ менее 100 метров. Оснований усомниться в правильности указанной схемы и не доверять данным, указанным в ней, у суда не имеется.
К доводам жалобы и представителя Маркова В.М., касающимся того, что расстояние определяется, как расстояние между объектами (с учетом пешеходных переходов и иных препятствий и заграждений) и составляет более ста метров, суд относиться критически. Вывод о виновности Беляевой О.В. подтверждается материалами административного производства.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действия Беляевой О.В. правильно квалифицированны ст. 14.2 КоАП РФ или незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, оно обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, административное наказание произведено на основании закона, правомочным органом, в установленные законом сроки и порядке, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Судья не усматривает оснований для освобождения Беляевой О.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. При рассмотрении дела не установлено каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление от 14 июля 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Беляевой О.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Беляевой О.В., о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - без изменения.
Судья М.Ю.Петраков.