Мотивированное решение по делу № 02-3534/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2022 по иску Назаровой Галины Викторовны, Назарова Евгения Сергеевича к ДГИ адрес об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства, признании права собственности,

по встречному иску ДГИ адрес к Назаровой Галине Викторовне, Назарову Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Г.В., Назаров Е.С., согласно уточнению, обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, просят: установить факт принадлежности фио, паспортные данные, свидетельства о собственности на жилище № 0582076, выданного 24.02.1993 г. на имя фио, определить доли фио, фио, фио, фио, фио в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес – по 1/5 доли в праве собственности за каждым, признать на истцами право собственности на спорную квартиру.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к Назаровой Г.В., Назарову Е.С. о признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования выморочного имущества.

Назарова Г.В., Назаров Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

фио умерла 14.09.1996 г. в возрасте 87 лет.

фио родилась 27.06.1909 г.

фио умер 28.01.1998 г. в возрасте 91 года.

фио и фио состояли в браке с 21.11.1946 г.

фио (КулешЕва) фио, паспортные данные, - мать КулИшЕва фио, отец фио

фио (фио) В.С., 1930 г.р., и фио состояли в браке с 21.12.1952 г.

фио, паспортные данные, отец фио, мать фио

фио, паспортные данные, умер 30.03.2007 г.

фио, паспортные данные, умерла 08.11.2007 г.

фио и фио (Калабухова) фио заключили брак 25.06.1988 г.

Назаров Евгений Сергеевич, паспортные данные, мать Назарова Г.В., отец фио

фио умер 29.05.2020 г.

Вокиным И.М., врио нотариуса адрес Вокиной О.М., 14.12.2020 г. вынесено постановление об отказе в выдаче Назаровой Г.В. и Назарову Е.М. свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащие Куликовой О.Н. и Шереметьеву С.М.; указывает, что 21.07.2020 г. нотариусом адрес Вокиной О.М. на основании заявления Назаровой Г.В. о принятии наследства по закону, было открыто наследственное дело № 143/2020 к имуществу умершего 29.05.2020 г. Назарова С.В. Согласно представленным документам спорная квартира принадлежит по праву общей совместной (без определения долей) собственности Назаровой В.С., Назарову В.Я., Шереметьеву С.М., Куликовой Ольге Николаевне и Назарову С.В., в подтверждение родственных связей между указанными сособственниками были представлены документы: свидетельство о заключении брака между Шереметьевым С.В. и КулешОвой О.Н., свидетельство о смерти Кулешовой О.Н., умершей 14.09.1996 г., свидетельство о смерти Шереметьева С.М., умершего 28.01.1998 г., свидетельство о рождении КулешЕвой В.С., паспортные данные, родителями которой являются КулИшевы С.С. и О.Н., свидетельство о заключении брака Назаровым В.Я. и Кулешовой В.С., свидетельство о рождении Назарова С.В., родителями которого является Назаров В.Я. и Назарова В.С. На основании указанных документов невозможно установить факт родственных отношений между умершей 08.11.2007 г. Назаровой Валентиной Сергеевной и умершей 14.09.1996 г. Кулешовой Ольгой Николаевной, а также принадлежность доли вышеуказанной квартиры Кулешовой О.Н.

В исковой заявлении истцы указывают, что в связи с данными противоречиями обратились в Кузьминский районный суд адрес с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений и принадлежности правоустанавливающего документа, в ходе рассмотрения дела требования заявителей были уточнены (факт родственных отношений удалось подтвердить документально), оставлены лишь требования об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о собственности на жилище № 0582076, выданного 24.02.1993 г., фио Однако определением Кузьминского районного суда адрес от 15.07.2021 г. по делу № 02-2988/2021 исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения в связи с установлением спора о праве, указанное определение было оставлено в силе определением Московского городского суда от 16.09.2021 г.

Из расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ фио, паспортные данные, с 24.04.1984 г., выписана по смерти, умерла 14.09.1996 г.,

‑ фио, паспортные данные, с 24.04.1984 г., выписан по смерти, умер 28.01.1998 г.,

‑ фио, паспортные данные, с 24.04.1984 г., выписана по смерти, умерла 08.11.2007 г.,

‑ фио, паспортные данные, с 24.04.1984 г., выписан по смерти, умер 30.03.2007 г.,

‑ фио, паспортные данные, с 06.02.1991 г., выписан по смерти, умер 29.05.2020 г.

29.08.2007 г. нотариусом адрес открыто наследственное дело № 194/07 к имуществу умершего 30.03.2007 г. фио; с заявлением о принятии наследства обратилась жена фио и сын фио

10.04.2008 г. нотариусом адрес открыто наследственное дело № 83/08 к имуществу умершей 08.11.2007 г. фио; с заявлением о принятии наследства обратился сын фио; 09.10.2017 г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на земельный участок по адресу: МО, адрес, СНТ «Мирный», участок 40.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты от 14.06.2022 г. следует, что учитывая информацию о последнем месте жительства умерших фио, фио и дату смерти в 1996, 1998 годах наследственные дела могли находиться в производстве нотариуса Московской государственной нотариальной конторе № 31 и нотариуса адрес фио, архив Московской государственной нотариальной конторы № 31 находился на хранении у нотариуса адрес фио, который 01.03.2022 г. сложил полномочия, в настоящее время архив передается нотариусу адрес фио

Из ответа нотариуса адрес фио от 02.08.2022 г. следует, что наследственные дела к имуществу фио и фио не открывались.

Из свидетельства о собственности на жилище № 0582078 от 24.02.1993 г. следует, что собственниками спорной квартиры на основании договора № 040803-001049 от 29.12.1992 г. являются: фио, фио, фио, фио, фио.

Из договора передачи № 040803-001049 от 29.12.1992 г. следует, что он заключен между Департаментом муниципального жилья и фио, фио, фио, фио и фио о передаче в общую без определения долей совместную собственность указанных лиц квартиры по адресу: адрес.

Заявление на приватизацию спорной квартиры писалось также фио, фио, фио, фио и фио.

Учитывая изложенные обстоятельства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что фио приходилась матерью фио (фио) В.С., фио являлся мужем фио, фио являлся сыном фио и фио, фио приходился мужем Назаровой Г.В. и отцом Назарову Е.С. (истцы), также суд полагает возможным установить факт принадлежности фио, умершей 14.09.1996 г., свидетельства о собственности на жилище № 0582078 от 24.02.1993 г. в отношении спорной квартиры.

Учитывая, что при заключении договора передачи спорного жилого помещения доли собственников определены не были, соглашение собственников об определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение отсутствует, согласно ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными, суд полагает возможным определить доли собственников спорной квартиры равными, то есть по 1/5 за каждым – фио, фио, фио, фио и фио

Учитывая, что фио умерла 14.09.1996 г., наследниками, фактически принявшими наследство после ее смерти, являлись муж фио и дочь фио (по 1/10 доле в праве на спорную квартиру), после смерти 30.03.2007 г. фио с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились жена фио и сын фио (по 1/10 доле в праве на спорную квартиру), после смерти 08.11.2007 г. фио с заявлением о принятии наследства обратился сын фио, на момент обращения фио за наследством доли в праве собственности на спорную квартиру распределились следующим образом: фио – 3/10 доли, фио – 4/10 доли (1/5 +1/10 после смерти фио + 1/10 после смерти фио), фио – 3/10 доли (1/5 + 1/10 после смерти фио), после принятия наследства фио доли в праве собственности на спорную квартиру распределились следующим образом: фио – 3/10 доли, фио – 7/10 доли (1/5 + 1/10 после смерти фио + 4/10 после смерти фио), фио умер 29.05.2020 г., после смерти в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились жена Назарова Г.В. и сын Назаров Е.С.

Истцы указывают, что фио заключил брак с фио 21.11.1946 г., но не являлся родным отцом фио (фио) В.С., соответственно не являлся дедом для фио, тем не менее, после его смерти 28.01.1998 г. фио, фио, фио и его семья супруга Назарова Г.В. и сын Назаров Е.С. продолжали открыто пользоваться спорной квартирой как своей, по состоянию на 2022 г. срок открытого добросовестного и непрерывного пользования спорной квартирой составил 24 года.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.

Как указано выше, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, достаточным является то, что ДГИ адрес в течение длительного времени устранился от владения долей спорной квартиры, не исполнял обязанностей по ее содержанию, бремя расходов по содержанию спорной квартиры целиком и оплате коммунальных платежей на протяжении более 20 лет со дня смерти 28.01.1998 г. фио несла семья истцов - фио (мать фио), фио (отец фиоВ), умершие в 2007 г., фио и его семья супруга Назарова Г.В. и сын Назаров Е.С. после смерти фио в мае 2020 г. продолжали открыто пользоваться спорной квартирой как своей, фио до смерти был постоянно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, вследствие чего суд приходит к выводу, что семья истцов добросовестно, открыто и непрерывно владели спорной квартирой целиком на протяжении более 20 лет как своей собственной, выполняли обязанности собственника, в том числе по оплате коммунальных платежей и ремонту, публично - правовое образование (администрация города) длительное время какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по его содержанию, распоряжению, истребованию из чужого владения не предпринимало, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.234 ГК РФ, для признания за истцами права собственности на долю квартиры, принадлежавшую умершему в 1998 г. фио в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на спорную квартиру (на 14/20 долей в порядке наследования после смерти фио и на 6/20 в порядке приобретательной давности) – по ½ доле в праве собственности за каждым, в результате чего при установленных выше обстоятельствах суд оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не находит, и как следствие не имеется оснований для признания за адрес права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности фио, умершей 14.09.1996 г., свидетельства о собственности на жилище № 0582078 от 24.02.1993 г.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес следующим образом:

‑ фио -1/5 доли,

‑ фио – 1/5 доли,

‑ фио – 1/5 доли,

‑ фио – 1/5 доли,

‑ фио – 1/5 доли.

Признать за Назаровой Галиной Викторовной и Назаровым Евгением Сергеевичем право собственности на квартиру по адресу: адрес – по ½ доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к Назаровой Галине Викторовне, Назарову Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: фио