Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 ~ М-180/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-212

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 мая 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Н. к ООО «Прогрестеплоснаб», ООО ИСК «Монолит» о расторжении договора купли-продажи по установке окон, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи по установке окон, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ООО «Прогрестеплоснаб» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить окна их ПВХ и произвести работу по их монтажу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она оплатила ответчику сумму в размере <.....> руб. в качестве предоплаты и ДД.ММ.ГГГГг. еще <.....> руб.

Ответчик обязан был произвести товар, доставку, сборку и установку в течение <.....> рабочих дней с момента оплаты, но выполнил работу некачественно: размер оконных рам не соответствует реальному размеру оконных проемов; отсутствует утеплитель, щели плохо запенены; откосы установлены не по уровню. Из-за указанных недостатков на окнах, балконной двери и пороге в зимний период появляется наледь и конденсат, нарушено теплоизоляция и звукоизоляция в квартире. Принимать работу она оказалась, потребовав устранить все недостатки.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с требованием устранить все существенные недостатки в товаре и работе по монтажу окон в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик требование проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <.....> руб.

До настоящего времени недостатки не устранены, в квартире проживать невозможно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <.....> руб.

Действиями ответчика истцу Г.Л.Н. причинен моральный вред, который он оценивает в <.....> рублей.

Ссылаясь на ст.ст.13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков уплаченные деньги в сумме <.....> руб., взыскать с ответчиков неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <.....>% от цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <.....> руб., компенсацию морального вреда <.....> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <.....> руб., на оплату услуг эксперта в размере <.....> руб., всего <.....> руб., штраф в размере <.....>% цены иска.

Истец Г.Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Прогрестеплоснаб» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика ООО ИСК «Монолит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (абз. 4 ст. 30).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Прогрестеплоснаб» с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет деятельность по торговле оптовой твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а также обеспечением работоспособности котельных, тепловых сетей, производством земляных работ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИСК «Монолит» с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогрестеплоснаб» и Г.Л.Н. заключен договор купли-продажи №. Стоимость товара определена в размере <.....> руб.

На основании договора «Продавец» обязался изготовить, установить, передать в собственность «Покупателя»,а покупатель оплатить товар: окна ПВХ.

Производство товара, доставка, сборка, установка товара осуществляется за счет средств (или материалов) покупателя. Доставка, сборка, установка входит в стоимость товара по договору и указывается в наряд-заказе, стоимость товара устанавливается в сумме <.....> руб.. Сумма предоплаты составляет <.....> руб. Рассрочка платежа на <.....> месяца с момента подписания контракта (п.п. 2.1., 2.2.)

Товар считается проданным после её итоговой сдачи покупателю и подписания сторонами наряда-заказа. На результаты работы установлен гарантийный срок – <.....>.

Согласно п. 4.1. продавец обязуется произвести товар, доставку, сборку, установку в течение <.....> рабочих дней с момента оплаты.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец оплатил ООО «Прогрестеплоснаб» всего <.....> руб.

Из материалов дела следует, что акт приема-сдачи результата работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Н. и ООО «Прогрестеплоснаб», не подписан.

Доказательств уклонения истца от приема заказа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. в адрес ООО «Прогрестеплоснаб» направлена претензия, согласно которой ранее направленная претензия с требованием выполнить работу по установке конструкции с надлежащим качеством в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнена. Уведомляет о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <.....> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истцом Г.Л.Н. в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Прогрестеплоснаб» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

заключение эксперта № ООО «Амурский областной союз экспертов», на разрешение которого Г.Л.Н. был поставлен вопрос «проверить качество и монтаж изделий из ПВХ».

В ходе осмотра экспертом двух оконных блоков и одного балконного блока, установленных в квартире <адрес>, установлено нарушение требований строительных норм, выявлены дефекты, ухудшающие внешний вид изделий:

Оконный блок № имеет следующие дефекты: визуальный осмотр показал отсутствие в монтажном шве внутреннего пароизоляционного слоя, что не обеспечивает надлежащую пароизоляцию и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения, служит причиной разрушения монтажного слоя (монтажная пена) и не соответствует требованиям приложения А4 (обязательное) и п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;Внутреннее тепловизионное обследование оконного блока № выявило проникновение более холодного наружного (с улицы) воздуха в помещение жилой комнаты, что говорит о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва (монтажная пена) и снижении теплоизоляционных свойств узлов примыкания оконного блока к стеновому проему. Наличие указанных дефектов не соответствует требованиям п. А.3.5 (обязательный) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

Ширина установленных внутренних пластиковых откосов балконного блока, установленного в балконном проёме гостиной (зал) значительно превышает ширину внутренней части балконного проема, что не позволяет установить обналичку по плоскости внутренней поверхности стены и ухудшает внешний вид изделия;

Внутреннее и наружное (со стороны балкона) тепловизионное обследование балконного блока выявило проникновение более холодного наружного (с улицы) воздуха в помещениегостиной, что говорит о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва (монтажная пена) и снижении теплоизоляционных свойств узлов примыкания балконного блока к стеновому проему. Наличие указанных дефектов не соответствует требованиям п. А.3.5 (обязательный) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

В узле монтажной блокировки оконного и дверного блоков выявлено наличие неплотности (продувание в соединении), что не соответствует п. Г10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.Технические условия».

Осмотр балконной двери выявил наличие дефекта выраженного в заедании механизма поворотно-откидного открывания и ненадлежащего запирания двери, наблюдается заедание в работе поворотной ручки, что не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по контуру уплотнения открывающейся дверной створки, создает условия для проникновения наружного воздуха внутрь помещения и нарушает требования п. 5.8.5 и п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

При осмотре внутреннего дверного пластикового порога установлено, что его ширина значительно превышает ширину внутреннего дверного проема, в результате чего образовалось провисание пластиковой панели.

Оконный блок №. Внутреннее и наружное (со стороны балкона) тепловизионное обследование выявило проникновение более холодного наружного (с улицы) воздуха в помещение жилой комнаты, что говорит о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажных швов (монтажная пена) и снижении теплоизоляционных свойств узлов примыкания оконного блока к стеновому проему. Наличие указанных дефектов не соответствует требованиям п. А.3.5 (обязательный) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

В нижнем левом углу, на внутренней поверхности стеклопакета левой глухой створки усматривается наличие конденсата, что свидетельствует о образовании мостика холода, причинами которого может являться как недостаточная теплоизоляция так и ненадлежащее расположение оконного блока по глубине проема.

Осмотр подоконника показал отклонение уложенной подоконной доски от горизонтали (наличие поперечного уклона 2,2? в сторону окна).

В ходе визуально-инструментального исследования конструкции выявлены дефекты:

-наличие уплотнителей стеклопакетов разного цвета на всех створках всех трех установленных изделий;

-несоответствие ширины установленных внутренних пластиковых откосов внутренней ширине балконного проема в гостиной;

-несоответствие ширины внутреннего дверного порога ширине дверного проема;

-отсутствие в монтажном шве оконного блока, установленного в жилой комнате, внутреннего пароизоляционного слоя;

-наличие щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажных швов (монтажная пена) и снижение теплоизоляционных свойств узлов примыкания всех трех установленных изделий к стеновым проемам;

-наличие щели (неплотности) в узле монтажной блокировки (соединения) оконного и дверного блоков в гостиной;

-наличие дефекта в поворотно-откидном механизме балконной двери в гостиной;

-наличие отклонения от горизонтали уложенной подоконной доски в кухне.

На основании выводов эксперта, перечисленные дефекты монтажа (кроме не горизонтально уложенной подоконной доски) носят существенный характер, не обеспечивают нормальную работоспособность и герметичность установленных изделий из ПВХ и являются причинами значительного снижения теплоизоляции квартиры в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения экспертизы ООО «Амурский областной союз экспертов».

Каких – либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта, либо ставящих их под сомнение, ответчиками не представлено.

Разрешая требования Г.Л.Н., факт наличия при монтаже окон из ПВХ недостатков выполненной работы нашел свое подтверждение.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в выявленных дефектах монтажа окон из ПВХ, расположенного в <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, которая составляет <.....> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении некачественно выполненной работы, а ДД.ММ.ГГГГг. с уведомлением в котором её попытки обязать ООО «Прогрестеплоснаб» устранить недоработоки, не имели результата. В претензии истец указывал на выплату неустойки за период просрочки исполнения договорного обязательства, а также компенсации морального вреда и штрафа. Данное обращение было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомила о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение своих доводов о направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. истцом представлены в материалы дела копии и подлинные квитанции почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении заказного письма с уведомлением ООО «Прогрестеплоснаб» и почтовое извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в получении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в нарушение п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГг., при отсутствии итоговой сдачи подрядчиком и подписании заказчиком наряда-заказа, работа поизготовлении и монтажу окон из ПВХ не считается выполненной.

Учитывая, что работа по договору ответчиком не выполнена, требования потребителя оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Г.Л.Н. неустойки.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. (согласно направленной ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГг. (всего 211дней).

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из заявленных истцом требований, сведений о направлении уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГг., составляет <.....> руб. (<.....>. (стоимость работ) x <.....>% x <.....> дней (с ДД.ММ.ГГГГг. (отказ от получения уведомления) по ДД.ММ.ГГГГг.).

Поскольку размер неустойки превышает общую цену заказа, исходя из характера нарушенного права, поскольку каких-либо дополнительных обстоятельств, влияющих на размер неустойки материалы дела не содержат и ответчиком не заявлено, её размер подлежит уменьшению до <.....> руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает указанные требования обоснованными, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом нарушение прав потребителя – истца действиями ответчика установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, материального положения сторон, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, некачественное выполнение условий договора, неисполнение претензии в срок причинило истцу кроме ряда бытовых неудобств, еще и нравственные переживания, поэтому считает возможным взыскать в пользу Г.Л.Н. в качестве компенсации морального вреда <.....> рублей, отказав в остальной части данного искового требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая, что в установленный срок требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, с Г.Л.Н. в пользу истца З.С.П. следует взыскать штраф в размере <.....> рублей, исходя из расчета: (<.....> руб. + <.....> рублей (неустойка) + <.....> рублей (компенсация морального вреда)) / <.....>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец Г.Л.Н. понесла расходы на проведение экспертизы, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <.....> руб., расходами на составление искового заявления на сумму <.....> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера заявленных требований, указанные расходы на проведение экспертизы в размере <.....> руб., являются судебными расходами Г.Л.Н., подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с указанной выше нормой закона.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя конкретный размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен характер предъявленных исковых требований, а также требования разумности.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, а именно: исходя из категории рассматриваемого судом спора, сложности настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы (оформление иска), а также требований разумности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере <.....> рублей.

Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании не установлено договорных отношений на изготовление и монтаж окон из ПВХ между Г.Л.Н. и ООО «ИСК «Монолит», требования истца к ООО «ИСК «Монолит» удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд определил размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в размере <.....> руб. (<.....> руб. + <.....> руб.).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Л.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Прогрестеплоснаб» и Г.Л.Н..

Взыскать с ООО «Прогрестеплоснаб» в пользу Г.Л.Н. уплаченные деньги в сумме <.....> руб., неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда <.....> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <.....> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <.....> руб., штраф в размере <.....> руб., всего взыскать <.....> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Г.Л.Н. требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогрестеплоснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                 О.В. Грачева