Решение по делу № 2-4991/2020 ~ М-4689/2020 от 20.10.2020

№

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" к Сушнеевой С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" просит взыскать с Сушнеевой С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 312 рублей 79 копеек, в том числе 110 596 рублей 21 копейка по основному долгу, по просроченным процентам в размере 22 716 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 866 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Сушнеевой С.Н.    был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 114 096 рублей 21 копейка под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются. Сумма задолженности составила 133 312 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" заключен договор цессии №, по которому банк переуступил права по кредитному договору в отношении Сушнеевой С.Н. О состоявшейся замене кредитора заемщик был уведомлен посредством уведомления о состоявшейся уступке требования.

Представитель истца ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" по доверенности Микутис В.И. в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Сушнеева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного слушания по делу была извещена надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Сушнеевой С.Н.    был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 114 096 рублей 21 копейка под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 114 096 рублей 21 копейки. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Сушнеева С.Н. исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) следует, что Банком ВТБ24 (ПАО) передана задолженность Сушнеевой С.Н.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, право требования с Сушнеевой С.Н. задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО "Управляющая Компания ТРАСТ".

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетами задолженности, договором цессии, приложением к нему, определением об отмене судебного приказа. Указанные доказательства являются бесспорными и убедительными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Сушнеевой С.Н. в пользу ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 312 рублей 79 копеек, в том числе 110 596 рублей 21 копейка по основному долгу, по просроченным процентам в размере 22 716 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3 866 рублей 26 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Управляющая Компания ТРАСТ" к Сушнеевой С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сушнеевой С. Н. в пользу ООО " Управляющая Компания ТРАСТ" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 312 рублей 79 копеек, в том числе 110 596 рублей 21 копейка по основному долгу, по просроченным процентам в размере 22 716 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                   Г.Г. Рабданова