Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2015 ~ М-3280/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-5650/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Большаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой С. В. к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия и Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куликова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав, в котором указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Кондопожским городским судом, перед увольнением обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей ряда документов, касающихся её трудовой деятельности в Кондопожском суде; поскольку все истребуемые документы не были выданы ей ни в день увольнения, ни позднее, истица обратилась в Петрозаводский суд с иском ; просит обязать Кондопожский городской суд выдать ей документы (приказы о переводе на другую работу, приказы о поощрениях, об участии в конкурсах, приказы о направлении прохождения повышения квалификации, командировочный удостоверения, служебные контракты со всеми дополнительными соглашениями, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на пенсионное страхование, все документы, находящиеся в личном деле). Требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено к Управлению судебного департамента в Республике Карелия.

В суд истица не явилась, о дне заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Представители Кондопожского городского суда иск не признали. Пояснили, что часть документов была выдана истице непосредственно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем были подготовлены копии и иных документов из личного дела, однако все попытки вручить их истице не увенчались успехом; почтовые отправления дважды возвращались почтой за истечением срока хранении, несколько раз документы направлялись с курьером, однако дверь истица не открывала, на телефонные звонки не отвечала.

Представитель Управления Судебного департамента в Республике Карелия иск в части взыскания компенсации морального вреда не признала. Полагает, что все документы, подтверждающие уровень квалификации и опыт работы Куликова получила уже в день увольнения; доказательств того, что отсутствие у истицы каких-либо документов (копий) из личного дела препятствовало ей в дальнейшем трудоустройстве, по мнению представителя департамента, не представлено.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица работала в Кондопожском городском суде Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности секретаря суда, затем в должности секретаря судебного заседания, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника председателя Кондопожского городского суда; уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.04г. № 79-ФЗ.

Учитывая, что Куликова С.В являлась государственным гражданским служащим, рассматриваемые трудовые отношения регулируются Законом № 79-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ (за два дня, с учетом выходных, до увольнения) Куликова С.В. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей всех документов из её личного дела. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана значительная часть запрошенных ею документов, которые находились в личном деле( приказы о назначении на должности, об увольнении, о направлении на повышение квалификации, о направлении в командировку, дополнительное соглашение к контракту). ДД.ММ.ГГГГ были выданы полученные из Управления Судебного департамента справки бухгалтерии (2НДФЛ, справка для предъявления в службу занятости).

В выдаче документов, касающихся личности истицы (копии свидетельств о рождении детей и заключении брака, копии диплома, ИНН, СНИЛС и некоторые другие) работодатель отказал в связи с отсутствием подлинных документов и невозможностью заверить копии; подлинные документы находятся у истицы.

В последующем в <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> копии недостающих документов, касающихся работы истицы в Кондопожском городском суде дважды направлялись истице почтой; конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Соответствующие доказательства представлены суду.

<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> апреля, <данные изъяты>,<данные изъяты> мая, <данные изъяты>,<данные изъяты> июня сотрудники суда выходили по адресу проживания истицы с целью вручить ей недостающие документы; дверь истица не открыла, на телефонные звонки не отвечала. Соответствующие докладные записки представлены в материалы дела. При этом ДД.ММ.ГГГГ истица определенно должна была быть дома, поскольку находилась на больничном (просила отложить судебное разбирательство по иску <данные изъяты> к Куликовой С.В. о взыскании долга по договору займа, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п.2 ст.10 в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истицы по отказу в получении затребованных ею документов (копий) суд расценивает как грубое злоупотребление своими правами и на этом основании отказывает ей в иске об истребовании документов.

В судебное заседание представители Кондопожского суда представили пакет документов, который они пытались вручить истице в течение более трех месяцев. Истица в суд не явилась, в связи с чем Петрозаводский суд был лишен возможности вручить ей истребуемые документы. Документы будут незамедлительно выданы Куликовой С.В. при её личной явке в Петрозаводский городской суд.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем трудовых прав работника.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Суд не усматривает нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя. Доказательств того, что отсутствие каких-либо документов (копий) препятствовало Куликовой С.В. в дальнейшем трудоустройстве, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Куликовой С. В. в иске к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия и Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.