Мотивированное решение по делу № 02-8106/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8106/23 по иску ООО «Феникс» к Крючковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2016 года между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор № 74750148051, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Кредит" выдал заемщику кредит. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма. 08.10.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору на основании договора уступки №rk-041019/1627. 08.10.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 06.07.2016 по 08.10.2019 года в размере: сумма – основной долг, сумма- проценты на основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.03.2016 года между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор № 74750148051, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Кредит" выдал заемщику кредит.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма.

08.10.2019 года КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору на основании договора уступки №rk-041019/1627.

08.10.2019 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Крючковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Надежде Викторовне в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 06.07.2016 по 08.10.2019 года в размере: сумма – основной долг, сумма- проценты на основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма - комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 09.11.2023 года