Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3199/2023 ~ М-2256/2023 от 18.04.2023

УИД 63RS0031-01-2023-002822-70

номер производства 2а-3199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 15 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3199/2023 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Гомозовой О.А., врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату исполнительного документа либо повторно возбудить исполнительное производство.

    Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гомозова О.А., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.04.2020 судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление возбуждении исполнительного производства № 36604/20/63030-ИП на основании исполнительного документа № 2-396/2020 от 31.03.2020 в отношении должника Захарова Н.С. о взыскании денежных средств в размере 9491,51 руб. в пользу ООО «ИЦ Право». 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были, в связи с чем, последний лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, ввиду отсутствия справки об утрате исполнительного документа, запросить дубликат не представляется возможным.

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е., действующая в том числе в качестве представителя административного ответчика - ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № 36604/20/63030-ИП от 31.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-396/2020 от 18.05.2020, выданного судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с Захарова Н.С. в пользу ООО «ИЦ Право» денежных средств в размере 9691,51 руб. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника, по установлению его имущественного положения, наличия лицевых счетов, места работы. Документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю. 30.09.2020 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова С.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гомозова О.А., заинтересованное лицо Захаров Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

    В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 31 марта 2020 мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № 2-396/2020 по заявлению ООО «ИЦ Право» к Захарову Н.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9691,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Гомозовой О.А. от 29 апреля 2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Захарова Н.С. было возбуждено исполнительное производство № 36604/20/63030-ИП.

    В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

    Как установлено судом и по существу не было оспорено административным истцом, в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, по итогам которых применены меры принудительного исполнения.

    Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 30.09.2020 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не поступлении данных документов в адрес ООО «ИЦ Право».

Между тем указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства не было установлено наличие у должника Захарова Н.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ИЦ Право»

На основании п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений с датой об отправке 05.11.2020, что подтверждается оттиском штампа Почты России, ООО «ИЦ Право» направлено постановление об окончании исполнительного производства № 36604/20/63030-ИП от 30.09.2020 и возвращении исполнительного документа. Указанный список имеет все необходимые реквизиты, включая печать и почтового отделения о принятии корреспонденции, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит.

Таким образом, доводы административного истца о том, что фактически постановление от 30.09.2020 и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись, не нашли своего подтверждения при рассмотрении денного дела.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В части 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Суд считает необходимым указать, что согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

    Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства (п.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    На основании части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ст. 432 ГПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

    То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

    Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

    При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

    Жалобы направленные административным истцом в рамках исполнительного производства, были рассмотрены по существу и по ним были даны соответствующие ответы 22.05.2022 и 15.07.2022, которые направлены в адрес подателя жалобы через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что соответствует положениям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023

    Председательствующий Ю.С.Ахтемирова